Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А28-15726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15726/2019
г. Киров
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН:4345394730, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, каб. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ИНН:4345461024, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>)

о взыскании 789 497 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее - ответчик) о взыскании 789 497 рублей 25 копеек, в том числе 674 004 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 01.02.2019 №01/02, 115 493 рубля 05 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.03.2019 по 08.11.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору от 01.02.2019 №01/02.

Определением суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.02.2019 №01/02 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Приемка товара оформляется покупателем товарной накладной/товарно-транспортной накладной. Товарная накладная/товарно-транспортная накладная составляется поставщиком и направляется покупателю в двух экземплярах. Датой составления товарной накладной/товарно-транспортной накладной является дата поставки товара покупателю. Покупатель обязан подписать полученные накладные, скрепить их печатью и направить один экземпляр поставщику в течение трех дней с момента получения указанных документов от поставщика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара устанавливается в приложении на каждую поставку товара с учетом НДС.

Покупатель производится 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения счета на предоплату. Порядок оплаты может быть изменен сторонами. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

За просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В приложениях №№1-5 от 28.02.2019, от 26.03.2019, от 15.04.2019, 23.05.2019, 18.06.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену, а также сроки поставки и оплаты товара.

Во исполнение условий договора истцом, по универсальным передаточным документам за период с февраля по август 2019 года ответчику поставлен товар на общую сумму 3 319 438 рублей 60 копеек.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком в общей сумме 2 645 434 рубля 40 копеек, истец числит задолженность в сумме 674 004 рубля 20 копеек.

Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.09.2019 за ответчиком числится задолженность в сумме 674 004 рубля 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 о наличии задолженности в размере 674 004 рублей 20 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 30.09.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с февраля по август 2019 года содержат ссылку на договор, отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 674 004 рублей 20 копеек подтверждается двусторонним актом сверки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 674 004 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 115 493 рублей 05 копеек за период с 15.03.2019 по 08.11.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 115 493 рубля 05 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 15.03.2019 по 08.11.2019, исходя из условий приложений №№1-5 к договору о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 4 приложений №№1-5 и 6.1 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 115 493 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 18 790 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345».

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ИНН:4345461024, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН:4345394730, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, каб. 3) 789 497 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 копеек, в том числе 674 004 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыре) рубля 20 копеек задолженности по договору от 01.02.2019 №01/02, 115 493 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 05 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.03.2019 по 08.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ИНН:4345461024, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 790 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова