Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-109983/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109983/2021
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Заречье" (адрес: 87414, Ленинградская область, Волховский район, Бережки деревня, Песочная улица, дом 9, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Специализированное управление № 2" (адрес: 142100, Московская область, Подольск город, Ленина проспект, дом 144, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ)

ФИО3 (по доверенности от 04.04.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Заречье" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Специализированное управление №2" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.03.2019 № б/н в размере 1 050 495 руб. 60 коп. за период с июля – октябрь 2021 года.

В судебном заседании 06.04.2022 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать задолженность по арендным платежам в размере 2 801 321 руб. 60 коп. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 183 661 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание отложено на 08.06.2022 для предоставления ответчику возможности сформировать правовую позицию по заявленным требованиям с учетом уточнений.

В настоящее судебное заседание от ответчика поступил отзыв, в котором он представил сведения подтверждающие уплату основной задолженности по арендным платежам.

Истец подтвердил оплату основной задолженности по арендным платежам, в связи с чем ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку, составляющую 183 661 руб. 65 коп. по состоянию на 05.04.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом "Заречье" (Арендодателем) и открытым акционерным обществом "Специализированное управление № 2" (Арендатором), заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2019 № б/н (далее – Договор), в рамках которого Арендатору передан земельный участок площадью 90 952 кв.м. (кадастровый номер 47:10:0408001:49, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Бережковская волость, ориентир д. ФИО4).

Размер и сроки внесения арендной платы определены пунктом 2.2.1. Договора и п.8 Приложения № 2 к Договору.

Кроме того, согласно пункту 4.2. Договора Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% со всей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период по состоянию на 05.04.2022, составляет 183 661 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания с арендатора неустойки по ставке 0,05% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 Договора аренды.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную по состоянию на 31.03.2022 в размере 176 658 руб. 35 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 23.11.2021 № 2388 истец уплатил государственную пошлину в размере 23 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное управление №2" в пользу акционерного общества "Заречье":

неустойку в размере 176 658 руб. 35 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6262 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Заречье" из федерального бюджета 17 243 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.