Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-26775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26775/2020-122-192
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: <***>)

к ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 395 939 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 10.02.2020 г. (диплом №55/15 от 04.07.2018 г.)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 129 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 266 939 руб. 05 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2017 по платежному поручению № 38 ООО «Проекттайм-С» (Истец) перечислен на расчетный счет ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» (Ответчик) платеж в размере 1 129 000 (Один миллион сто двадцать девять тысяч) руб. по платежному поручению № 38 от 14.02.2017 с назначением платежа: «Оплата аванса по договору № СМР 02-17 от 08.02.16 за выполнение работ на объекте по адресу: отрезок Смольная 24-Смольная 28. В том числе НДС 18 % - 172220.34».

Между тем, указанные денежные средства были перечислены Истцом преждевременно и ошибочно, поскольку между Истцом и Ответчиком никакие сделки так и не заключались, договорные отношения отсутствуют, договор № СМР 02-17 не подписан между сторонами, существенные условия его не согласованы и не согласовывались никакие поставки Ответчиком не выполнялись. При этом у Истца перед Ответчиком отсутствует какая-либо задолженность, а Ответчик никакие работы и услуги не оказывал и не выполнял для Истца.

Более того, Ответчиком, в целях должной осмотрительности не представлены Истцу копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, документ, удостоверяющей личности, учредительные документы, не представлены Ответчиком подтверждение ведения реальной хозяйственной деятельности, не представлены договоры с контрагентами, на аренду производственного помещения, договоры с поставщиками, положительные отзывы от контрагентов о работе с Ответчиком, кроме устной рекомендации от ООО «Капстрой Телеком» (ИНН <***>), являющимся основным заказчиком работ для Истца, не предоставлены документы, подтверждающие право на выполнения работ, свидетельство о членстве в СРО, также не представлен список квалифицированных сотрудников, имеющих право выполнения работ (прим. среднесписочная численность сотрудников Ответчика за 2017 год: 1 ед.).

До настоящего времени ошибочный платеж в размере 1 129 000,00 рублей не возвращен, переговоры о возврате неосновательного полученного платежа игнорируются Ответчиком, ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» неправомерно уклоняется от возврата денежных средств и незаконно удерживает неосновательно полученное. Досудебная претензия исх. № 5-П от 08.10.2019, направленная в адрес Ответчика 11.10.2019 была также проигнорирована, возврат денежных средств не произведен.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств. Следовательно, у ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» образовалась задолженность перед ООО «Проекттайм-С» в размере 1 129 000 руб. 00 коп. с НДС 18%.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, сумму иска не оспорил.

Таким образом, требования Истца в части взыскания неосновательного обогащения правомерны.

В силу действия положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки с 15.02.2017 по 28.02.2020, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на 28.02.2020, составляют сумму равную 266 939 руб. 05 коп.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 939 руб. 05 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку в материалах дела нет сведений об оплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» в пользу ООО «Проекттайм-С» денежные средства в размере 1 129 000 (один миллион сто двадцать девять тысяч) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на 28.02.2020 г. в размере 266 939 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 05 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга начиная с 29.02.2020 по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ООО «СК МОНОЛИТ-ГРУПП» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 26 959 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая