Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-21159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-21159/2022

«15» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоресурс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное объединение «АЛТАЙ», ОГРН <***>, г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании 4 458 763 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №64 от 02.09.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования



Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергоресурс» (далее – истец), 25.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное объединение «АЛТАЙ» (далее – ответчик, общество ПСО «АЛТАЙ»), о взыскании задолженности по договору поставки от 11.10.2021 № 23 в сумме 3 807 600 руб., пени в сумме 651 163 руб. за период с 17.12.2021 по 08.06.2022, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 294 руб. 00 коп.

Заявлением от 01.08.2022 истец уточнил сумму пени, просит взыскать 536 935 руб. 80 коп. за период с 16.01.2022 по 08.06.2022.

Заявление судом принято и рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 27.07.2022 указал, что не согласен с расчетом договорной неустойки, представил контррасчет указал, что сумма пени составляет 536 935 руб. 80 коп. и период просрочки необходимо считать с 16.01.2022, поскольку оплата должна быть произведена в течении 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Дополнением от 01.08.2022 ответчик указал, что с учетом моратория размер пени составляет 278 019 руб. 00 коп. за период с 16.12.2022 по 31.03.2022.

В судебном заседании истец указал, что положения моратория на отношения сторон не распространяются.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.10.2021 между ООО «Уралэнергоресурс» (поставщик) и обществом ПСО «АЛТАЙ» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 23 (далее - договор, л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее - продукция).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 3.1, 3.2 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору, в стоимость продукции включается стоимость тары, упаковки, если иное не указано в спецификации.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств за каждую партию продукции, в порядке предусмотренной в спецификации (пункт 3.3 договора).

Согласно спецификации № 1 (л.д.21 оборот) стороны согласовали объем поставляемой продукции – 3 330 000 руб. в т.ч НДС(металлоконструкции . Склад противопожарных материалов на основании проекта 2231.19-25-КМ), оплата 30 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции, кратно загрузка одной 20тн автомашины.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора, а в части не урегулированной договором, - в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).

Истец во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарной накладной от 27.12.2021 № 1472 на сумму 900 000 руб., от 27.12.2021 № 1476 на сумму 132 600 руб., от 16.12.2021 № 1428 на сумму 2 775 000 руб. (л.д.23-30).

Продукция по данным товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с проставлением оттиска печати ответчика, данное обстоятельство сторонам не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2022 № 158/04/22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку (л.д. 11-12).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладном от 27.12.2021 № 1472 на сумму 900 000 руб., от 27.12.2021 № 1476 на сумму 132 600 руб., от 16.12.2021 № 1428 на сумму 2 775 000 руб. (л.д.23-30), подтверждается непосредственно содержанием товарных накладных. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора на поставку продукции № 23.

Получение товара по указанной в иске накладным ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчиком в полном объеме в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 807 600 руб. 00 коп.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании пени в сумме 536 935 руб. 80 коп. за период с 16.12.2022 по 08.06.2022.

Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по 08.06.2022, то есть за период с 01.04.2022, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве», то суд считает, что данные требования заявленными преждевременно.

При этом истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 278 019 руб. 00 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 45 294 руб. по платежному поручению от 10.06.2022 № 1969.

При сумме иска 4 344 535 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 44 723 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 057 руб. 69 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, сумма 571 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное объединение «АЛТАЙ», ОГРН <***>, г. Барнаул, Алтайский край в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоресурс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области задолженность по договору поставки от 11.10.2021 № 23 в сумме 3 807 600 руб., пени в сумме 278 019 руб. 00 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, а также расходы по государственной пошлины в сумме 42 057 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать, как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергоресурс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 571 руб. оплачена в сумме 45 294 руб. по платежному поручению от 10.06.2022 № 1969.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .