Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А65-1950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-1950/2020

Дата принятия решения – 16 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВысотРемСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 259 486, 54 рубля,

при участии:

ФИО2 – руководителя организации истца,

ФИО3 – руководителя организации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВысотРемСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 259 486, 54 рубля.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил дополнительно взыскать проценты в размере 76 319,46 рубля.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требование о взыскании процентов изначально при подаче иска не предъявлялось, является по своей сути новым требованием.

Ответчик в лице руководителя ФИО3 сумму долга в размере 1 259 486, 54 рубля признал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 4/19, согласно которому генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте ж/д 11 мкр. 49 г. Нижнекамск отделочные работы жилых и нежилых помещений.

Работы истцом выполнены на сумму 2 094742,80 рубля.

Ответчиком произведена оплата долга в сумме 835 256,26 рубля.

21.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга 1 259 486,54 рубля.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 4/19 от 01.02.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом работ по договору 4/19 подтверждается представленными в материалы актами КС-2 за февраль 2019 года на сумму 404 083,20 рубля, за март 2019 года на сумму 1 120 922,40 рубля, за июнь 2019 года на сумму 569 737,20 рубля.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долга ответчика перед истцом составляет 1 259 486,54 рубля.

Ответчик в судебном заседании 16.03.2020 сумму долга 1 259 486,54 рубля признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик сумму долга признал, требование истца о взыскании долга 1 259 486,54 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. При цене иска 1 259 486,54 рубля государственная пошлина составляет 25 596 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал иск.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая указанную норму закона, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 678,80 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВысотРемСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 259 486,54 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 678,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина