Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А45-15058/2020

60/2020-204124(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15058/2020
7 октября 2020 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (633010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 017 309 рублей 49 копеек при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности № 40д от 08.06.2020, паспорт, диплом ВСВ № 1483280 от 21.06.2005,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП «КБУ», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (далее – ООО "СибАлмаз", ответчик) о взыскании 477 234, 48 руб. основного долга за холодное водоснабжение за период с августа 2018 по июнь 2020, неустойки в размере

109 588,95 руб. за период с 11.09.2018 по 25.08.2020, 384 601,73 руб. основного долга за водоотведение за период с августа 2018 по июнь 2020, неустойки в размере 45 884,33 руб. за период с 11.09.2019 по 25.08.2020, а начиная с 26.08.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.

Истцом поддержаны доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает на то, что начисления необоснованно произведены по нормативу, исковые требования не основаны на договоре, содержат недостоверные значения водопотребления объектов, дома переданы в управление управляющей компании с 30.05.2020.

Исковое заявление обосновано статьями, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «КБУ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "СибАлмаз" (абонент) заключен договор № 595-Х от 01.08.2018 холодного водоснабжения, по условиям которого МУП «КБУ» обязуется подавать холодную (питьевую) воду, а ООО "СибАлмаз" обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по водоснабжению.

Так же между МУП «КБУ» и ООО "СибАлмаз" заключен договор № 301 ВО/ЮЛ19 водоотведения от 14.08.2019 согласно условиям которого, МУП «КБУ» обязуется осуществлять прием сточных вод от объектов абонента, а ООО "СибАлмаз" обязуется своевременно и в полном объеме

оплачивать услуги по водоотведению (п. 1 договора). Дата начала приема сточных вод определена сторонами договора - 01.08.2018 (п. 4).

Оплата за фактически поданную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению должна производиться до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 7 договоров).

МУП «КБУ» в период с августа 2018 по июнь 2020 поставило ООО "СибАлмаз" холодную воду и оказало услуги по приему сточных вод, о чем составлены акты и направлены счета-фактуры в адрес ответчика. Ответчику начислена плата за холодное водоснабжение за период с августа 2018 по июнь 2020 в размере 477 234, 48 руб. и за водоотведение за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в размере 384 601,73 руб.

Стороны 25.11.2019 подписали соглашение о погашении задолженности, однако ответчик оплату стоимости оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил претензию от 03.10.2019 № 2722 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 названной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 названного Закона).

Договор водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Предметом разногласий при рассмотрении настоящего спора является объем отпущенной на объекты ответчика воды и отведенных стоков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным

способом при отсутствии прибора учета, а также в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В остальных случаях, не подпадающих под содержание пунктов 16 и 17 Правил N 776, при отсутствии у абонента прибора учета воды подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил N 776).

Из содержания искового заявления следует, что при определении предъявленного к оплате объема оказанных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, истцом использован метод гарантированного объема подачи холодной воды и показания прибора учета.

Ответчик, оспаривая предъявленные к оплате объемы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, указывает на неправомерное использование метода гарантированного объема подачи холодной воды, контррасчет по иску не представил, также заявил о передаче жилых домов на обслуживание управляющей организации - 30.05.2020.

Между тем, суд находит доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «КБУ» является ресурсоснабжающей организацией на территории города Бердска.

ООО «СибАлмаз» является организацией, осуществляющей комплексную жилую застройку в городе Бердске на земельном участке с кадастровыми номерами 54:32:010766:613, 54:32:010766:628.

Между сторонами заключены договор № 595-Х холодного водоснабжения от 01.08.2018 и договор № 301 ВО/ЮЛ19 водоотведения от 14.08.2019 с установлением даты начала его действия с 01.08.2018г.

На момент заключения договоров у ответчика было два объекта водопотребления: строящийся жилой дом № 1, 2, по адресу <...>, земельный участок кадастровый № 54:32:010766:628 (далее - ЖД № 1,2); жилой дом № 3, 4, по адресу <...>, земельный участок кадастровый № 54:32:010766:613 (далее - ЖД № 3,4).

ООО «СибАлмаз» были выданы технические условия как на капитальное (постоянное) присоединение, так и на временное присоединение (на период проведения строительных работ) к системе центрального водоснабжения указанных объектов, определен объем их водопотребления с учетом диаметра временного трубопровода.

Согласно приложению № 2 к Договору № 595-Х холодного водоснабжения водопотребление каждого из объектов установлено в размере 30,42 м3 в месяц.

В результате проведенного МУП «КБУ» 30.07.2019 обследования на сетях ЖК «Морской» систем холодного водоснабжения и водоотведения в

присутствии представителя ответчика были составлены акты № 1, № 2, которыми зафиксированы следующие факты: ЖД № 3,4 подключен к общей системе холодного водоснабжения и канализации (п.3 акта № 1 от 30.07.2019); ЖД № 1,2 также имеет капитальное (постоянное) подключение к системе холодного водоснабжения (диаметр трубопровода - 80мм) и канализации, при этом временный трубопровод (диаметр - 15мм) не демонтирован (п.3 акта № 2 от 30.07.2019).

По результатам обследования, 02.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 595-Х холодного водоснабжения, согласно которому Приложение № 2 к договору изменено, водопотребление каждого из объектов установлено в размере 1438,29 м3 в месяц. Указанное условие соглашения вступает в силу с 20.07.2018 (п. 6 дополнительного соглашения № 1).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что договором водоснабжения установлен норматив потребления в размере 30,64 м3, не имеет документального подтверждения.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета от 30.07.2018, трубопровод (капитальный, постоянный) к ЖД № 3,4 был оборудован узлом учета, допущенным к коммерческим расчетам с 20.07.2018 по 28.08.2021. На момент допуска прибора учета (25.07.2018) на приборе учета КАРАТ-307 заводской № 25784616 зафиксированы показания - объем (V) равен 1,3 м3, время работы прибора (Т) - 125ч.

По инициативе ООО «СибАлмаз» 09.08.2019 истцом прибор учета КАРАТ-307 заводской № 25784616 был снят с коммерческого учета для проведения поверки. На момент снятия объем потребления равен 0 м3, время работы прибора - 0ч. (акт проверки и снятия показаний узла учета от 09.08.2019).

Таким образом, показания прибора учета на момент его снятия с коммерческого учета меньше, чем на момент его допуска к коммерческим расчетам, что свидетельствует о неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Договора № 595-Х холодного водоснабжения коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает ответчик, путем снятия показаний прибора учета на последнее число расчетного периода и передачи указанных сведений истцу не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение показаний прибора учета (п. 17, 18 Договора № 595- Х).

При установленных обстоятельствах, в нарушение указанных пунктов, ответчик не обеспечил коммерческий учет полученной холодной воды по ЖД № 3,4, показания прибора учета не передавал до августа 2019 года.

Согласно доводам истца, учитывая изложенное, руководствуясь п. 14, 15, 18 Правил № 776 МУП «КБУ» было вынуждено определять на ЖД 3,4 объем воды расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды, который определен договором № 595-Х (с учетом дополнительного соглашения № 1) в размере 1438,29 м3 в месяц.

Материалами дела подтверждается, что 14.08.2019 прибор учета КАРАТ-307 заводской № 25784616 был вновь допущен к коммерческому учету (акт периодической проверки узла учета от 03.09.2019).

Таким образом, плата за холодное водоснабжение объекта ЖД № 3,4 в период с августа 2018 года по июль 2019 года включительно подлежит расчету исходя из договорного объема в размере 1438,29 м3 в месяц., а с августа 2019 по показаниям, переданным ответчиком.

Относительно определения платы за холодное водоснабжение ЖД № 1,2 судом установлено, что водоснабжение объекта (на время строительства) должно было осуществляться по временному трубопроводу. Прибор учета, смонтированный ответчиком на временном трубопроводе к ЖД № 1,2 (диаметр 15мм) не был допущен к коммерческому учету с 26.07.2018 в связи с отсутствием свидетельства о поверке, согласно акту от 01.08.2018.

Истцом после обнаружения 30.07.2019 капитального подключения ответчиком объекта к системе холодного водоснабжения (диаметр

трубопровода - 80мм) при наличии временного трубопровода (диаметр15мм), а также их безучетного потребления, 05.08.2019 были перекрыты и опломбированы задвижки на капитальном трубопроводе (пломба № 91045913) и временном трубопроводе (пломба № 91045960), что подтверждается актом от 05.08.2019.

Согласно акту проверки и снятия контрольных показаний узла учета от 09.08.2019 ограничение подачи холодной воды с трубопровода диаметром 80 мм было снято по заявке ответчика для проведения ремонтных работ, в результате которых был установлен узел учета холодной воды на объекте ЖД № 1,2.

Узел учета холодной воды на объекте ЖД № 1,2 допущен к коммерческим расчетам с 11.08.2019, что подтверждается актом периодической проверки узла учета от 03.09.2019.

В связи с этим определение объема воды по объекту ЖД № 1,2 подлежало расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды, определенного договором № 595-Х холодного водоснабжения (с учетом дополнительного соглашения № 1) в размере 1438,29 м3 в месяц.

Таким образом, плата за холодное водоснабжение объекта ЖД № 1,2 в период с августа 2018 по июль 2019 включительно подлежит расчету исходя из договорного объема в размере 1438,29 м3 в месяц, а с августа 2019 по показаниям, переданным ответчиком.

Также из материалов дела следует, что 29.11.2019 был допущен к коммерческим расчетам узел учета на временном трубопроводе к третьему объекту ответчика - многоквартирные жилые дома № 1, 2 по адресу <...> земельный участок кадастровый № 54:32:010766:613 (далее - ЖД № 1,2, з/у № :613).

Истцом ответчику 30.06.2020 направлено дополнительное соглашение № 2 от 29.06.2020 к Договору № 595-Х холодного водоснабжения, которым ЖД № 1,2 з/у № :613 включен в указанный договор в качестве еще одного объекта водопотребления, установлен гарантированный объем подачи воды в

размере 30,417 м3 в месяц. Согласно п.5 дополнительное соглашение № 2 действует с 29.11.2019.

Плата за холодное водоснабжение объекта ЖД № 1,2 з/у № :613 была начислена за июнь 2020 на основании данных прибора учета.

Относительно определения платы за водоотведение судом установлено, что 30.07.2019 истцом в ходе обследования на сетях ЖК «Морской» систем холодного водоснабжения и водоотведения в присутствии представителя ответчика было обнаружено подключение объекта ЖД № 3,4 к системе водоотведения (п.3 акта № 1 от 30.07.2019).

В результате чего заключен договор № 301 ВО/ЮЛ19 водоотведения от 14.08.2019, согласно которому МУП «КБУ» обязуется отводить стоки от объекта - ЖД № 3,4, определена дата начала приема сточных вод - 01.08.2018 (п. 4 договора).

Прибор учета сточных вод отсутствует, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом. Объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения (п. 22, 23 Правил № 776).

Таким образом, исходя из заявления, плата за водоотведение подлежит расчету в период с августа 2018 по июль 2019 по одному объекту ответчика исходя из объема холодной воды, поданной в ЖД № 3,4.

В связи с наличием подключения объекта ЖД № 1,2 к системе холодного водоснабжения по постоянной схеме, а также к системе водоотведения (п.3 акта № 2 от 30.07.2019), с принятием с 11.08.2019 узла учета холодного водоснабжения к коммерческому учету, 30.06.2020 ответчику было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № № 301 ВО/ЮЛ 19 водоотведения, которым ЖД № 1,2 включен в указанный договор в качестве еще одного объекта водоотведения, установлен норматив по объему сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Согласно пункта 3 дополнительное соглашение № 1 действует с 11.08.2019.

Прибор учета сточных вод на объекте отсутствует. Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом. Объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения (п. 22, 23 Правил № 776).

Таким образом, плата за водоотведение по двум объектам ответчика исходя из объема холодной воды, поданной в ЖД № 3,4 и ЖД № 1,2, подлежит расчету в период с августа 2019 года.

Доказательств наличия на объектах ответчика приборов учета поступающей холодной воды, допущенных к эксплуатации, за весь спорный период в материалах дела не имеется.

Доказательств в обоснование довода ответчика о передаче в управление управляющей компании жилых домов с 30.05.2020 в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что между сторонами 25.11.2019 подписано соглашение о погашении задолженности, которым ответчик признал сумму долга и соответственно произведенный расчет платы за потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги, до обращения истца с настоящим иском возражений против долга не заявлял.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 6.2. ст. 14, п. 6.2. ст. 13 Закона № 416-ФЗ, п. 37 договора № 595-Х холодного водоснабжения, п. 51 договора № 301 ВО/ЮЛ19 водоотведения, ответчику начислена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца начислены пени за холодное водоснабжение в размере 109 588,95 руб. за период с 11.09.2018 по 25.08.2020, за водоотведение в размере 45 884,33 руб. за период с 11.09.2019 по 25.08.2020.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности возлагают на ответчика обязанность в силу статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в заявленных истцом размерах.

На основании изложенного, требования МУП «КБУ» к ООО "СибАлмаз" о взыскании 477 234, 48 руб. - основного долга за холодное водоснабжение за период с августа 2018 по июнь 2020, неустойки в размере 109 588,95 руб. за период с 11.09.2018 по 25.08.2020, 384 601,73 руб.- основного долга за водоотведение за период с августа 2018 по июнь 2020, неустойки в размере 45 884,33 руб. за период с 11.09.2019 по 25.08.2020, а начиная с 26.08.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального

унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН: 1045404732933, ИНН: 5445118581) 477 234, 48 руб. – основной долг за холодное водоснабжение за период с августа 2018 по июнь 2020, неустойку в размере 109 588,95 руб. за период с 11.09.2018 по 25.08.2020, 384 601,73 руб. – основной долг за водоотведение за период с августа 2018 по июнь 2020, неустойку в размере 45 884,33 руб. за период с 11.09.2019 по 25.08.2020, а начиная с 26.08.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 211 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 962 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2020 8:45:10

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна