Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А50-12353/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2022 года Дело № А50-12353/22

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТехТранс» (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УралТехТранс» (далее – ООО «УралТехТранс», истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – ООО «Стройпласт», ответчик) о взыскании 257 800 руб. 00 коп. долга по договору от 01.08.19 №78/2019 по актам от 29.11.19 №00000971, от 31.12.19 №00001063, от 31.01.20 №00000063, 209 871 руб. 30 коп. неустойки за период с 09.12.19 по 31.03.22,

Определением от 30.06.22 суд принял исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

11.08.22 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных документов (л. д. 64). Ответчик указывал, что договорных обязательств с истцом не имеет, долга перед ООО «УралТехТранс» не имеет.

12.08.22 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 71).

Ответчик в судебное заседание 24.10.22 не явился, отзыв на исковое заявление, каких-либо документов не представил.

Истец в судебном заседании 24.10.22 на иске настаивал.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.19 №78/2019 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги (управление, техническая эксплуатация) силами принадлежащей исполнителю специализированной техники и/или автотранспортных средств, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (л. д. 9).

Истец указывает, что оказал услуги по актам от 29.11.19 №00000971 (л. д. 53), от 31.12.19 №00001063 (л. д. 46), от 31.01.20 №00000063 (л. д. 15) на общую сумму 257 800 руб. 00 коп.

Истец указывает, что несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг привела к возникновению долга в размере 257 800 руб. 00 коп. и начислению неустойки в размере 209 871 руб. 30 коп. за период с 09.12.19 по 31.03.22. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.3 Договора заказчик производит расчеты по договору в течении 10 календарных дней, со дня подписания сторонами и получения заказчиком акта об оказании услуг и счет фактуры, оригиналов документов: оформленных транспортных документов (л. д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение срока оплаты заказчиком, указанного в. п. 4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л. д. 11).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил. Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. В материалах дела имеются подписанные сторонами договор и акты оказанных услуг. О фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Расчет истца, в части основного долга судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика 257 800 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Расчет истца, в части взыскания неустойки судом корректируется. Расчет суда приведен ниже.

Акт

Сумма

Срок оплаты

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер неустойки

Сумма неустойки


29.11.19 №00000971

(л. д. 53)

80 000

09.12.19

10.12.19-31.03.22

(843 дня)

0,1%

67 440


31.12.19 №00001063

(л. д. 46)

118 300

10.01.20

11.01.20-31.03.22

(811 дней)

0,1%

95 941,3


31.01.20 №00000063

(л. д. 15)

59 500

10.02.20

11.02.20-31.03.22

(780 дней)

0,1%

46 410


ИТОГО

257 800


209 791,3


Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 209 791 руб. 30 коп. за период с 10.12.19 по 31.03.22.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

467 671 руб. 30 коп. – цена иска.

(467 671,3 – 200 000) х 2 + 7 000 = 12 353 руб. – размер государственной пошлины. подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

12 591 руб. – размер пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 17.05.22 №509 (л. д. 6).

12 591 – 12 353 = 238 руб. 00 коп. – размер пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

467 591 руб. 30 коп. – размер удовлетворенных исковых требований (99,98% от заявленного).

12 353 / 100 х 99,98 = 12 350 руб. 53 коп. - размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехТранс» (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 257 800 руб. 00 коп. долга по договору от 01.08.19 №78/2019 по актам от 29.11.19 №00000971, от 31.12.19 №00001063, от 31.01.20 №00000063, 209 791 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.12.19 по 31.03.22, 12 350 руб. 53 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТехТранс» (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 238 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.22 №509.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова