Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-25974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25974/2022
13 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Ай Ди инжиниринг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 16 582 руб. 09 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО5, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2021, диплом, представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 25.10.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 04.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Ай Ди инжиниринг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании излишне перечисленное пособие в размере 16 582 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5 (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Эс Ай Ди Инжиниринг» с 01.03.2017 состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Челябинском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО «Эс Ай Ди Инжиниринг» в фонд в электронной форме представлен Реестр сведений Е_7403029020_202Ы 1_29_0001:1 от 29.11.2021 для назначения и выплаты пособия по электронному листку нетрудоспособности № 910091877028 ФИО5 по уходу за больным членом семьи - ФИО5 в период с 16.11.2021 по 22.11.2021.

На основании указанных страхователем данных отделением Фонда ФИО5. приказом № 7704-ПВ от 01.12.2021 назначено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 16 582 руб. 09 коп. (2 368 руб. 87 коп. средний дневной заработок × 7 дней × 100%).

С начисленного пособия отделением Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ удержан налог на доходы физического лица НДФЛ в размере – 2 156 руб. (16 582 руб. 09 коп. × 13 %).

Сумма пособия в размере 14 426 руб. 09 коп. (16 582 руб. 09 коп.- 2 156 руб.) отделением Фонда перечислена застрахованному лицу 02.12.2021, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение № 19671 от 02.12.2021 (л.д. 17).

В последующем, в ходе внутреннего финансового контроля фондом установлено, что в период с 07.10.2021 по 15.10.2021 мать ребенка ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком и фондом ей назначено и выплачено пособие в размере 8 842 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 813642 от 03.11.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в переданном ООО «Эс Ай Ди Инжиниринг» электронном реестре сведения о нахождении матери ребенка в отпуске по уходу за ним, влияющие на право получения пособия отца, указание которых при их наличии предусмотрено в строке «EMPL_NOTE» реестра, не содержатся. Таким образом, отцу ребенка выплачено пособие в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком, то есть одновременно с выплатой матери соответствующего пособия.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия исх. № 01-44/10-5783 от 21.06.2022 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения (л.д. 26-31).

Реализовав свое право на судебную защиту, фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Закон № 255-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, которое вступило в силу с 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия (пункт 3 Положения).

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (пункт 10 Положения).

В силу пункта 19 Положения за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 20 Положения контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Указанные в части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения, включающего в себя в совокупности следующие условия: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения для взыскания убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие даже одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае, ООО «Эс Ай Ди Инжиниринг» действовало добросовестно и представило 29.11.2021 в фонд все имеющиеся у него сведения и документы (в пределах имеющихся у общества полномочий) для целей назначения и выплаты пособия застрахованному лицу ФИО5

Претензий к достоверности и полноте представленных обществом сведений и документов для целей назначения и выплаты пособия застрахованному лицу фондом не предъявлено.

Более того, на основании рассмотренных документов фонд назначил и выплатил пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу отцу ребенка ФИО5

Последующее выявление фондом факта назначения и выплаты матери ребенка ФИО2 пособия не свидетельствует о недобросовестности общества и о наличии его вины.

Тем более, что мать ребенка ФИО2 с 21.09.2020 уже находилась в отпуске про уходу за детьми, о чем фонду, в силу своей компетенции контролирующего правомерность выплаты соответствующих пособий органа, не могло не быть известно.

Как указано выше:

- после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (пункт 10 Положения),

- контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 Положения (непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера), осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 20 Положения).

Согласно правовым позициям, отраженным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Соответственно, фонд, как страховщик, наделенный публичными функциями и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ представленных страхователем документов.

Фонд, являясь органом контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых страхователями, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, имел возможность и обязан был своевременно проверить представленные обществом сведения и документы.

Однако, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что поступившие от общества документы фондом не были достаточным образом исследованы, анализ содержащихся в них сведений надлежащим образом не проведен.

Следовательно, именно отсутствие должного контроля со стороны фонда привело к выплате спорного пособия застрахованному лицу в завышенном размере, что исключает наличие прямой причинно-следственной связи между произведенной выплатой и действиями ответчика.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и его вина в причинении ущерба отсутствуют.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков фондом не доказана, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru