Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А67-12790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12790/2023

27.03.2024 объявлена резолютивная часть решения 29.03.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 65 977,55 руб., при участии в заседании: от истца – без участия, извещен, от ответчика – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее – ООО «ЖЭУ-4», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 307/10469-Д от 06.11.2020 в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 65 977,55 руб., из которых 64 055,88 руб. - сумма основного долга, 1 921,67 руб. - сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2024 заявление истца об изменении требований судом принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 21.03.2024 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в

первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «РИР» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ- 4» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 307/10469-Д от 06.11.2020.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию узла учета тепловой энергии (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном Договором

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок оказания услуг: с 01.12.2020 сроком на 12 месяцев. Место оказания услуг: ул. 40 лет Октября, 6, ул. Калинина, 2, ул. Крупской, 14А, ул. Советская, 19, ул. Советская, 23. Общая стоимость услуг по Договору (цена Договора) составляет 192 167,64 руб., в том числе НДС 20% - 32 028,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно. Заказчик оплачивает услуги по факту оказания услуг в течение 10 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения 4 (универсального передаточного документа (далее – УПД)), при условии предоставления Исполнителем оригиналов платежных документов (счета, счет- фактуры), а также документов, предусмотренных в Техническом задании (Приложение 1).

Подлинники платежных документов, актов, а также ведомости ОДПУ направлялись ответчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, отчетом о направлении документов на электронную почту (представлены по системе «Мой арбитр» с ходатайством от 25.03.2024).

От подписания Актов оказания услуг ответчик уклонился. Претензий относительно оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

На момент рассмотрения спора по расчету истца сумма задолженности за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года составляет 64 055,88 руб. (Счет № С/000008144 от 31.07.2023, Счет № С/000008695 от 31.08.2023, Счет № С/000009338 от 30.09.2023, Счет № С/000010133 от 31.10.2023).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.11.2023 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по договору № 307/10469-Д от 06.11.2020 подтверждается материалами дела.

Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих представленные заявителем доказательства оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 055,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 7.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,03 % от стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 1 % от цены договора.

По расчету истца за период с 11.08.2023 по 25.01.2024 неустойка составила 1921,67 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 921,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета 639 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг в сумме 64 055 руб. 88 коп., неустойку в сумме 1 921 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 67 977 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 639 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова