Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А76-28882/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28882/2016
25 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ТЕМА», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 33 931 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.07.2015 № 74АА2532716, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.03.2016 № 0504/29/20-16, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ТЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании 32 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2014 № 0504/25/242-14, 1 931 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 01.12.2016, всего 33 931 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за размещение кабельных линий, оборудования связи в местах общего пользования МКД.

Определением суда от 26.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 20.01.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен (л.д.62-67).

Определением от 06.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2017.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.03.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителей сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 48 000 руб. задолженности, 1 931 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 931 руб. 38 коп. Просил в соответствующей части исковые требования удовлетворить.

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстяотельства.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» разместило свое оборудование в домах находящихся на обслуживании товарищества собственников жилья «ТЕМА».

Согласно уставу товарищество собственников жилья «ТЕМА» имеет право от своего имени совершать любые сделки в интересах домовладельцев.

01.09.2014 между истцом (организация) и ответчиком (оператор) подписан договор возмездного оказание услуг № 0504/25/242-14 (л.д.14-15) с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2015 № 1 (л.д. 18), в соответствии с условиями которого организация предоставляет оператору право разместить телекоммуникационное оборудование: ОРШ - оптический распределительный шкаф 128 настенный (размеры: 500x300x100), оптические настенные распределительные коробки, (производится установка одной коробки на три этажа (размеры 180x180x60), (далее – оборудование), имеющее все необходимые сертификаты, на территории многоквартирных домов (кровля, технические помещения, технологические ниши и иные инженерные комму акации), находящихся в управлении организации (далее - объекты) и указанных в приложении № 1 к договору, а оператор обязуется производить оплату за пользование, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора плата за услуги по размещению по договору согласована сторонами и составляет 1 000 руб. (НДС не предусмотрен, в связи с применением организацией упрощенной системы налогообложения, уведомление № 261 от 20.11.2006) за каждый многоквартирный дом и 500 руб. за каждый транзитный дом, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора оператор производит единоразовый платеж за услуги размещения оборудования в размере 8 000 руб., НДС не предусмотрен, по факту размещения оборудования, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления счета на оплату.

В случае, если в соответствии с п. 6.1 договор продолжит свое действие после 31.12.2014, то с 01.01.2015 оператор производит оплату за услуги размещения оборудования в размере 2 000 руб., НДС не предусмотрен, ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента получения счета и акта оказанных услуг. При этом расчетным периодом по договору, является один календарный месяц. В случае оказания услуг неполный календарный месяц, расчет оплаты производится соразмерно количества дней фактического размещения оборудования (п. 4.3 договора).

Организация по п. 4.2. договора предоставляет оператору счет и акт оказанных услуг в течение 15 дней с момента размещения оборудования.

С 01.01.2015 организация предоставляет счета и акты оказанных услуг оператору не позднее 05-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует до 31.12.2014. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о своем нежелании пролонгировать договор, то договор подлежит автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.07.2015 № 1 стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору от 01.09.2014 № 0504/25/242-14, дополнив дополнительными адресами (л.д. 18).

По условиям договора от 01.09.2014 № 0504/25/242-14 и дополнительного соглашения от 24.07.2015 № 1 стоимость платы за услуги по размещению оборудования составляет 4 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2016 № 5 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 50-51).

Согласно справке истца (л.д.11) задолженность ответчика составила 32 000 руб. за период с апреля по ноябрь 2016 года включительно.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования до суммы 48 000 руб. за период с апреля 2016 года по март 2017 года.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 01.09.2014 № 0504/25/242-14, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является непоименованным договором, содержащим элементы договора аренды, предполагающего предоставление в пользование общедомового имущества. Заключение указанного договора в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, а к возникшим между сторонами отношениям возможно применение норм гл. 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от 01.09.2014 № 0504/25/242-14, суд пришел к выводу, что предметом договора, подписанного между сторонами, являются взаимоотношения сторон по вопросам размещения и использования в целях предоставления услуг связи телекоммуникационной инфраструктуры в многоквартирных жилых домах: № 3 по ул. Краснознаменная г. Челябинска; № 15 по пр. Комсомольский г. Челябинска; № 17 по пр. Комсомольский г. Челябинска; № 35 А по ул. Ворошилова <...> по ул. Ворошилова г. Челябинска.

Из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что истец предоставил ответчику за плату во временное пользование общее имущество (помещения, крышу и иные части жилого многоквартирного дома) для размещения кабельных линий, оборудования связи и осуществления эксплуатации этих средств связи на условиях, определенных договором.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что неопределенности относительно существенного условия о предмете между сторонами на протяжении периода действия договора не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.

Факт размещения оборудования ответчика в многоквартирном доме в спорный период ответчиком не оспорен. Доказательства демонтажа кабельных линий, оборудования связи ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется денежное обязательство по внесению платы за размещение оборудования ответчика в многоквартирных домах: № 3 по ул. Краснознаменная г. Челябинска; № 15 по пр. Комсомольский г. Челябинска; № 17 по пр. Комсомольский г. Челябинска; № 35 А по ул. Ворошилова <...> по ул. Ворошилова г. Челябинска.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности за период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженности ответчика составила 48 000 руб. за период с апреля по ноябрь 2016 года включительно (12 мес. х 4 000 руб.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 1 931 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 01.12.2016.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, во внимание не принимаются, поскольку направлены на необоснованный отказ от исполнения принятых на себя по условиям договора от 01.09.2014 № 0504/25/242-14 обязательств.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2016 № 219 (л.д. 8) и соответствует цене иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 48 000 руб. задолженности, 1 931 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 931 руб. 38 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «ТЕМА» 48 000 руб. задолженности, 1 931 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 931 руб. 38 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.