Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А12-21042/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21042/2018

«16» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2017 № Прив НЮ-93/д,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-34» (далее – ООО «Бетон-34», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0811010001/06/004968 от 14.12.2006 за период с ноября 2017 по 05 мая 2018 в размере 471 480, 35 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 227 024, 31 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 970, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 14.12.2006 между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «Строительное управление-99» (Субарендатор» заключен договор субаренды земельного участка №№ЦРИЗ/4/А/0811010001/06/004968 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 3401 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Ворошиловский район, станция Волгоград - 2, район повышенного пути №35.

Согласно акту приема-передачи от 14.12.2006 земельный участок был передан во временное пользование на праве субаренды ООО «Строительное управление -99».

04.03.2016 к указанному договору было заключено трехсторонне дополнительное соглашение №5, согласно которого с 01.03.2016 Субарендатор по договору заменяется с ООО «Строительное управление - 99» на ООО «Бетон-34» (пункт 1). Остальные условия вышеназванного договора, не затронутые соглашением остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Основанием для принятия решения о замене стороны «Субарендатор» по договору является: заявление ООО «Строительное управление-99» №34/02 от 17.02.2016г. и заявление ООО «Бетон-34» №40/02 от 17.02.2016г.

Пунктом 5.4.12 договора предусмотрено, что Субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату в соответствие с договором, то есть Субарендатор обязан перечислять плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.4) по реквизитам арендатора.

Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора на момент его заключения. При этом, в соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением №626/ПривНРИ от 08.11.2016 установлена арендная плата по договору в размере 73 668,62 рублей в месяц с учетом НДС.

Уведомлением №626 от 08.11.2016 установлена арендная плата в размере 78 089 рублей в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2017 по 05 мая 2018 в размере 471 480, 35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

По расчетам истца, сумма пени за просрочку арендных платежей составляет в размере 227 024, 31 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в рамках спорного договора подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-36362/2017 о принятии к производству заявления о признании ООО «Бетон 34» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 22.03.2018 по вышеназванному делу ООО «Бетон 34» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно государственная пошлина в размере 16 970, 00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору субаренды земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0811010001/06/004968 от 14.12.2006 за период с ноября 2017 по 05 мая 2018 в размере 471 480, 35 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 227 024, 31 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 970, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина