Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А59-6560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6560/2017
г. Южно-Сахалинск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 763 рублей 09 копеек основного долга, 4 819 рублей 68 копеек пеней,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»

обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.12.2003 № 112/003 в размере 38 582 рублей 77 копеек, из них 33 763 рубля 09 копеек – основной долг, 4 819 рублей 68 копеек – пени.

Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 02.03.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с чем назначил по делу предварительное судебное заседание на 02.04.2018. Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2018. В судебном заседании 03.05.2018 был объявлен перерыв до 11.05.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Определения суда от 02.03.2018, 02.04.2018 направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции. Кроме того, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма, которая не доставлена адресату в связи с неявкой. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Отметки о датах вручения первичного и вторичного извещения на конвертах, возвращённых в суд, имеются. На основании изложенного, суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу положений части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший

участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 16.12.2003 между Комитетом администрации муниципального образования «Южно-Курильский район» по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время арендодатель - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ») и обществом с ограниченной ответственностью «Монарх» заключен договор аренды земельного участка № 112/2003.

Согласно указанному договору ответчику на условиях аренды сроком до 08.12.2008 был предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 3 354 кв.м., имеющий кадастровый номер 65:25:0000009:0023, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации или местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в пункте 2.4 Договора.

Арендная плата исчисляется с 08.12.2003 (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что арендатором за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата за пользование земельным участком не внесена, то сумма задолженности ООО «Монарх» перед Комитетом составила 33 763 рубля 09 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ в суд не представлено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за пользование земельным участком, суд признает обоснованными требования истца о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 33 763 рубля 09 копеек и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за несвоевременную оплату задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать

уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года путём перечисления на расчетный счет.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.1 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1 договора. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 819 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ

взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 763 рубля 09 копеек основного долга, 4 819 рублей 68 копеек пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин