Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А79-2388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2388/2017
г. Чебоксары
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд, д. 6/40, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 33 А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1», 428017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка», 428010, <...>, этаж 1, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 3» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, 429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район,

о взыскании 32 024 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 № 198 (после перерыва),

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 039-44 (после перерыва),

от третьего лица ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии - представителя ФИО5 по доверенности от 12.01.2018 № 135 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчик) об взыскании 30 417 руб. 22 коп. долга за период с сентября по декабрь 2016 года, 1 607 руб. 62 коп. пени за период с 10.11.2016 по 03.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Определениями суда от 11.10.2017 от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (далее – ООО «Мирный 1»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» (далее – ООО «Управляющая компания «Богданка»), Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии), Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница № 3» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ «Городская детская больница № 3» Минздрава Чувашии, учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 30 083 руб. 72 коп. долга за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года тепловую энергию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в представленном 12.02.2018 по факсимильной связи заявлении просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Поскольку уважительные причины для отложения рассмотрения дела отсутствуют, судом ходатайство ответчика не удовлетворено, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

В представленном 24.07.2017 отзыве и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не признал заявленные требования, полагая, что возложение расходов по оплате тепловой энергии на собственника приведет к освобождению арендаторов помещений от внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

От третьего лица ООО «Управляющая компания «Богданка» 12.02.2018 по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

07.11.2017 ООО «Управляющая компания «Богданка» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что собственником помещения, расположенного на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 76, помещение № 1, общей площадью 163,80 кв.м., является ответчик, данное помещение арендуется Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (площадь арендуемой части 29,60 кв.м.), Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская детская больница № 3» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (площадь арендуемой части 35,30 кв.м.), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (площадь арендуемой части 35,80 кв.м.); с перечисленными арендаторами договоры на поставку тепловой энергии не заключены.

Третье лицо ООО «Мирный 1» в пояснениях от 07.11.2017 указало, что тепловая энергия, потребленная в помещении № 2, расположенном по адресу ул. Пирогова, д. 20, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 управляющей организации ООО «Мирный 1» истцом к оплате не предъявлялась.

Представитель БУ «Городская детская больница № 3» Минздрава Чувашии в судебном заседании 05.12.2017 пояснил, что между учреждением и истцом заключен договор теплоснабжения от 06.02.2017 № 463Б, на основании которого осуществляется теплоснабжение в том числе арендуемой учреждением части нежилого помещения № 1, расположенного по адресу <...>. Учреждение производило оплату по выставленным теплоснабжающей организацией счетам.

ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии в отзыве от 15.01.2018 и представитель предприятия в судебном заседании 15.01.2018 пояснили, что между предприятием и истцом заключен договор теплоснабжения от 18.03.2016 № 316, на основании которого осуществляется теплоснабжение в том числе нежилых комнат № 2а, 7, 10 нежилого помещения № 1, расположенного на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, которое предприятие арендует у ответчика по договору аренды от 29.01.2013 № 1900. Предприятие производило оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем считает требования к ответчику необоснованными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование город Чебоксары - столица Чувашской Республики является собственником следующих объектов недвижимости:

помещения № 1, расположенного на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома (литер А): назначение – нежилое; площадь – 163,8 кв.м.; этаж – 1; адрес: <...>;

помещения № 2, расположенного на первом этаже жилого кирпичного пятиэтажного дома (лит. А) общей площадью 191,1 кв.м., назначение – нежилое, расположенного по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2004 № 21 АЖ 237702 (том 2, л.д. 81), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д. 105).

На основании договора аренды от 03.02.2014 № 2095 (том 2, л.д. 26-31) часть нежилого помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 площадью 35,8 кв.м. передана ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании договора аренды от 29.01.2013 № 1900 часть нежилого помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 площадью 29,6 кв.м. передана ответчиком в аренду ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, на основании договора пользования от 06.12.2011 № 27 в редакции соглашения о внесении изменений от 10.11.2016 № 1 (том 2, л.д. 111-113) и договора пользования от 18.09.2013 № 7 (том 2, л.д. 109-110) часть нежилого помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 площадью 35,3 кв.м. передана в безвозмездное пользование БУ «Городская детская больница № 3» Минздрава Чувашии.

Истец направил в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 19.03.2013 № 6719, предусматривающего в том числе обеспечение тепловой энергией и теплоносителем вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика. Проект договора ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного договора истец в период с сентября по декабрь 2016 года поставлял тепловую энергию в спорные нежилые помещения по адресу: <...>; <...>, что подтверждено актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, актами отпуска тепловой энергии от 30.09.2016 № 12774, 31.10.2016 № 14014, 30.11.2016 № 15898, 31.12.2016 № 17862, на оплату выставил счета-фактуры от 30.09.2016 № 12774, 31.10.2016 № 14014, 30.11.2016 № 15898, 31.12.2016 № 17862.

Истец указывает, что сумма долга ответчика за спорный период составляет 30 083 руб. 72 коп. Расчет произведен по тарифам, установленным Государственной службой по конкурентной политике и тарифам Чувашской Республики, на основании показаний приборов учета, причем из общей площади помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 истец исключил площади, занимаемые арендаторами БУ «Городская детская больница № 3» Минздрава Чувашии, ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Претензией от 17.01.2017 № 26/2-23/169 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия направлена в адрес ответчика 18.01.2017, что подтверждено почтовым реестром, однако изложенное в ней требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе теплоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений пункта 2 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 31 Правил № 354 на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Анализ изменений в Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан заключать договор и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В данном случае заявленный период потребления тепловой энергии – с сентября по декабрь 2016 года, поэтому положения Правил № 354 в новой редакции к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг, потребленных в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, в спорный период зависел от выбранного способа управления. С момента передачи нежилых помещений в управление управляющим компаниям обязанность по оплате тепловой энергии, поданной в такие помещения, возникала у последних, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией являлась соответствующая управляющая компания.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период с сентября по декабрь 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО «Управляющая компания «Богданка», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО «Мирный 1».

На основании вышеизложенных положений суд приходит к выводу, что весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющих организаций, приступивших к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно управляющими компаниями для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно они, как исполнители коммунальных услуг, несут обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

Рассмотрев довод ответчика о том, что нераспределенная между арендаторами площадь нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 76, помещение № 1, является площадью коридоров, лестничных площадок, в которых не установлены приборы отопления и не происходило потребления тепловой энергии, суд считает его подлежащим отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с сентября по декабрь 2016 года управляющая компания в силу своего статуса была обязана приобретать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды и оплачивать истцу стоимость поставленной для нужд жилых домов тепловой энергии.

Исходя из изложенного суд считает, что оснований для взыскания ресурсоснабжающей организацией с ответчика как с собственника нежилых помещений задолженности за поставленную в вышеуказанные нежилые помещения тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2016 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева