Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-21059/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21059/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное морское агентство-актив" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 50, литера Б, офис 210, ОГРН: <***>);

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков,


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2019;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное морское агентство-актив" (далее – ответчик, ООО "СЗМА-актив") о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное морское агентство – Бункер» (далее – ООО «СЗМА-Бункер»), взыскании 483 844 руб. 93 коп. убытков.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «СЗМА-Бункер» создано 17.11.2005, участниками ООО «СЗМА-Бункер» являются ООО "СЗМА-актив" (доля в размере 50% в уставном капитале) и ФИО3 (доля в размере 50% в уставном капитале); генеральным директором являлся ФИО4

14.04.2018 между КУМИ Сланцевского муниципального района (арендодатель) и ООО «СЗМА - Бункер» (арендатор) был заключен договор аренды № 1703р, согласно условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 47:28:0301036:84, общей площадью 4778 кв.м., находящихся по адресу: <...> с разрешенным использованием - под территорию предприятия, сроком действия до 04.04.2067.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу № А56-59228/2017 с ООО «СЗМА - Бункер» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 249 447,35 руб., в том числе: 229 036,93 руб. платы за пользование земельным участком, 20 410 руб. 42 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-111408/2018 с ООО «СЗМА - Бункер» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 168 677 руб., в том числе: 144 615 руб. 21 коп. неосновательное обогащение, 24 061 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.04.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70569/2014 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СЗМА - Бункер» в пользу Комитета 161 936,21 руб. составляющих в том числе: 134 974, 78 руб. — задолженность по арендной плате, 26 961,43 руб. - неустойка (пени).

05.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «СЗМА - Бункер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Комитет, ссылаясь на наличие у ООО «СЗМА - Бункер» перед ним непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ООО "СЗМА-актив" к субсидиарной ответственности как участника ООО «СЗМА - Бункер».

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "СЗМА-актив" являлось участником ООО «СЗМА - Бункер», ему принадлежала доля в размере 50% в уставном капитале, генеральным директором являлся ФИО4

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), в том числе путем принуждения руководителя должника либо оказания определяющего влияния на руководителя должника иным образом.

ООО "СЗМА-актив", обладало 50% долей в уставном капитале ООО «СЗМА - Бункер», вторым участником ООО «СЗМА - Бункер» являлся ФИО3, которому также принадлежала доля в размере 50% в уставном капитале. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО "СЗМА-актив" имело самостоятельную возможность определять действия должника.

Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО "СЗМА-актив" являлось контролирующим должника лицом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств противоправного поведения ООО "СЗМА-актив", недобросовестности либо неразумности в действиях (бездействии) ООО "СЗМА-актив", повлекших неисполнение обязательств ООО «СЗМА - Бункер».

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Наличие у ООО «СЗМА - Бункер» непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ООО "СЗМА-актив" как его участника в неуплате указанного долга. Равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «СЗМА - Бункер», требование Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.