Решение от 1 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9349/2026
02 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор-авто» к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ СПЕЙС ЛАБ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Декор-авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Смарт Спейс Лаб», в котором просило признать договор возмездного оказания услуг № 1-26/12/2024 от 26 декабря 2024 года расторгнутым, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000 руб. в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг № 1-26/12/2024 от 26 декабря 2024 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору с 27 марта 2025 года по 13 января 2026 года в размере 701 998,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 января 2026 года по 28 января 2026 года в размере 7 890, 41 руб., с последующим начислением с 29 января 2026 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы на отправку уведомления-претензии в размере 287 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 305,28 руб.

Определением суда от 3 февраля 2026 исковое заявление принято к производству и назначены предварительное и основное судебные заседания на 16 марта 2026 года.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представить истца к веб-конференции не подключился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела, между ООО «Декор-Авто» (далее – заказчик) и ООО «Смарт Спейс Лаб» 26 декабря 2024 года был заключен договор оказания услуг № 1-26/12/2024 на выполнение работ, предусмотренных техническим заданием № 1 к договору, по разработке программного обеспечения для автоматизированного выявления дефектов на однотонной/узорчатой/цветной ткани с использованием компьютерного зрения.

В соответствии с п. 6.2 договора завершением работы считается выполнение перечня работ в соответствии с техническим заданием № 1, а также подписание акта сдачи-приёмки работ заказчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ - 3 календарных месяца с момента заключения договора, т.е. по 26 марта 2025 года.

Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость работ составляет 2 395 900 руб.

Истцом произведена оплата аванса на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3314 от 27 декабря 2024 года на сумму 600 000 руб., платежным поручением № 598 от 5 марта 2025 года на сумму 600 000 руб.

Поскольку ответчиком работы были не выполнены, истцом в адрес ответчика 8 декабря 2025 года направлено уведомление-претензия о расторжении договора в связи с нарушением сроков оказания услуг и возврате суммы неотработанного аванса, однако требования претензии не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о признании договора возмездного оказания услуг № 1-26/12/2024 от 26 декабря 2024 года расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 450. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Таким образом, право истца, как заказчика услуги, на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждено, что истец воспользовался представленным ему правом, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 13 января 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№44504302415264).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания договора расторгнутым, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены 13 января 2026 года в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика как на лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Ответчик доказательства выполненных работ, предусмотренных техническим заданием, либо возврата истцу суммы предварительной оплаты не представил, обоснованные возражения относительно исковых требований не заявил.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения последним обязательства по оказанию услуг полностью или в части на сумму перечисленного аванса в размере 1 200 000 руб., учитывая расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании с ответчика суммы предварительной платы в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 8.5. 8.6 договора за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере 0.1 % от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ 3 календарных месяца с момента заключения договора, т.е. по 26 марта 2025 года.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 27 марта 2025 года по 13 января 2026 года составляет 701 998, 70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2026 года по 28 января 2026 года в размере 7 890, 41 руб., с последующим начислением с 29 января 2026 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

После расторжения договора истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 7 890,41 руб. за период с 14 января 2026 года по 28 января 2026 года, судом проведен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2026 года по 28 января 2026 года в размере 7 890,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 января 2026 года по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 305,28 руб., почтовые расходы в размере 287 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМАРТ СПЕЙС ЛАБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Декаор-Авто» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000 руб., неустойку за период с 27 марта 2025 года по 13 января 2026 года в размере 701 998,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2026 года по 28 января 2026 года в размере 7890,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 января 2026 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 305,28 руб., почтовые расходы в размере 287 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пешнина Ю.В.