Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А76-4731/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4731/2020
15 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 86 176 руб. 15 коп.,

от истца (до перерыва): представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.11.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – истец, ООО «Спецкомплект»), 10.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании 86 176 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение работ по проведению обследования технического состояния объекта от 02.08.2019 № 853, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей ст.ст. 310, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выполненные работы не оплатил, задолженность по их оплате составляет 85 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2020 установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2020.

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» 06.03.2020 представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору от 02.08.2019 № 853 в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности за период с 23.11.2019 по день вынесения решения суда, производить взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов (л.д. 74-75).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшении размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом.

В предварительном судебном заседании 08.06.2020 представитель истца возражений относительно окончания подготовки дела к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявил, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения суда (л.д. 88), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 27.04.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 08.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.09.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен договор № 853 на выполнение работ по проведению обследования технического состояния объекта (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы по проведению обследования технического состояния объекта – старого заводоуправления ПАО «ЧКПЗ» (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ: 25 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок, указанный в договоре (п. 2.1), заказчик обязуется оплатить работы подрядчика в порядке, сроки и на условиях, указанных в разделе 4 договора (п. 2.4).

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи выполненных работ в двух экземплярах, счет-фактуру, оформленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 4.1 Стороны согласовали цену договора, которая составляет 85 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется с течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, предоставления Подрядчиком счета-фактуры (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписан в двустороннем порядке и удостоверен печатями заказчиком и подрядчиком по договору акт №00000071 от 08.11.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Для оплаты выполненных работ подрядчиком заказчику выставлен счет-фактура № 00000132 от 08.11.2019 и счет №140 от 08.11.2019 на сумму 85 000 руб. (л.д. 25-26).

Также в материалы дела истцом представлена копия подписанного представителями сторон договора промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2019, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в полном объеме документацию по договору – техническое заключение, счет, акт, счет-фактуру (л.д. 27).

В связи с неисполнением обязательств по оплаты выполненных работ истец направил ответчику претензию № 7 от 27.01.2020 об оплате задолженности по договору за выполненные работы, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 11-12), на что указывает истец в исковом заявлении.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числится просроченная задолженность по вышеуказанному договору в сумме 85 000 руб. 00 коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности подряда договора необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истец представил акт №00000071 от 08.11.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп., который содержит подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости. Указанный акт подтверждает надлежащим образом выполнение истцом работ, предусмотренных договором. Ответчик работы принял без замечаний подписав указанный акт.

Подписание ответчиком вышеуказанного акта без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, а также акта приема-передачи технической документации без замечаний и возражений, скрепление печатями подписей истца и ответчика свидетельствует о выполнении истцом работ (услуг) с надлежащим качеством и их принятии ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться (ст. 720 ГК РФ). Претензий по качеству работы ответчик в момент приемки ее результатов не предъявил, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по качеству работы, как и по размеру задолженности за выполненные истцом работы не заявлял.

Учитывая изложенное, истцом доказано выполнение работ согласно условиям договора, в связи с чем на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается материала дела, следовательно, исковые требования о взыскании основной задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 85 000 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлены также требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности за период с 23.11.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 08.06.2020 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, содержащие расчет процентов на дату принятия судом решения, т.е. за период с 23.11.2019 по 08.06.2020 размер процентов за пользование чужими средствами составляет 2 783 руб. 83 коп. (л.д. 83-84).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, сформулированных в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств оплаты выполненных работ в согласованные договором сроки, так и возражений в отношении искового требования о взыскании процентов, их расчет по ст. 395 ГК РФ представленный истцом в содержании искового заявления (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ), судом проверен, является арифметически верным, соответствует указанным выше условиям договора и положениям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку условиями договора не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 783 руб. 83 коп. за период с 23.11.2019 по 08.06.2020 заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчиком применительно к данному исковому требованию возражений также не заявлено, доказательств оплаты задолженности на дату принятия судом решения по делу не представлено, в связи с чем и в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд цена иска составляла 86 176 руб. 15 коп., из которых 85 000 руб. 00 коп. сумма основной задолженности и 1 176 руб. 15 коп. – сумма процентов за период с 23.11.2019 по 10.02.2020, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 447 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13666 от 07.02.2020 (л.д. 10).

В связи с уточнением исковых требований в части периода расчета процентов истом увеличен их размер до 2 783 руб. 83 коп., следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет составляет 3 511 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные истом по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Недоплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 64 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, представляющие собой почтовые расходы истца на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии и искового заявления, в обоснование которых в материалы дела представлены кассовые чеки от 04.12.2019 на сумму 195 руб. 64 коп. и 18 руб. 00 коп., подтверждающие направление ответчику претензии (л.д. 13-14), а также кассовый чек от 07.02.2020 на сумму 209 руб. 65 коп, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления (л.д. 3).

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Таким образом, поскольку понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами (кассовыми чеками), непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, без оплаты почтовых услуг по направлению досудебной претензии и копии искового заявления ответчику у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 423 руб. 29 коп. (195 руб. 64 коп. + 18 руб. 00 коп. + 209 руб. 65 коп.).

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 3 870 руб. 29 коп. (3 447 руб. 00 коп. уплаченная государственная пошлина + 423 руб. 29 коп. судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной задолженности в размере 85 000 руб. 00 коп. по договору № 853 от 02.09.2019, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере основной задолженности за период с 23.11.2019 по 08.06.2020, производить взыскание процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 09.06.2020, принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, основную задолженность по договору № 853 от 02.09.2019 в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере основной задолженности за период с 23.11.2019 по 08.06.2020 в размере 2 783 руб. 83 коп., всего 87 783 руб. 83 коп., а также 3 900 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по иску.

Производить взыскание с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 09.06.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основной задолженности в размере 85 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов