Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А43-41843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41843/2022

г. Нижний Новгород 06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-830), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО СБ «МОРЕ СПОРТА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Большой Суходол (Федуринский с/с),

к ответчику: Ассоциацци «Мини-футбольный клуб «Торпедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.01.2022, диплом № 105205 0187888,

от ответчика: не явился,



установил:

ООО СБ «МОРЕ СПОРТА» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ассоциацци «Мини-футбольный клуб «Торпедо» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021 в сумме 687 874 руб. 80 коп., по договору оказания услуг № Сб-48-08/2021 от 17.08.2021 в сумме 910 132 руб. 20 коп., неустойки в размере 233 137 руб. 93 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Определение суда от 15.04.2022 направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что между ООО СБ «МОРЕ СПОРТА» (Исполнитель) и Ассоциация «Мини-футбольный клуб «Торпедо» (Заказчик) заключены договоры № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021, №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021 возмездного оказания услуг, в рамках которых исполнитель обязуется оказать заказчику и (или) указанным заказчиком лицам комплекс услуг, входящих в стоимость путевки, а также дополнительные услуги, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в Заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, указанным в договоре.

Сведения о гостях, услугах, дате и времени заезда/выезда и иные условия оказания услуг, указываются в заявке на бронирование и/или заявке на услуги и товары, которая после ее подписания сторонами является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов заказчика устанавливаются в заявке на бронирование к договору, которая является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5 договоров установлено, что в случае, если сумма фактически оказанных услуг превысить стоимость договора, то заказчик обязан произвести доплату в течение 5-ти банковских дней, с даты подписания универсального – передаточного документа.

Так, в заявках на бронирование стоимость услуг исполнителя установлена:

- по договору № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021 – 980 020 руб. 00 коп., порядок оплаты: 294 006 руб. 00 коп. - в срок до 06.07.2021, 686 014 руб. 00 коп. – в срок до 08.08.2021;

- по договору №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021 – 814 282 руб. 20 коп., порядок оплаты: 214 140 руб. 00 коп. – в срок до 01.09.2021, 600 142 руб. 20 коп. – в срок до 24.09.2021.

Во исполнение принятых в рамках договоров обязательств истец оказал ответчику комплекс услуг, входящих в стоимость путевки, что подтверждается универсальными передаточными документами № 13 от 28.07.2021, № 204 и № 89 от 24.09.2021.

Сумма фактически оказанных исполнителем услуг по договору № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021 составила 971 320 руб. 80 коп., по договору №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021 – 954 772 руб. 20 коп.

Также истцом оказаны дополнительные услуги по стирке и сушке, а также аренды конференц – зала на общую сумму 10 560 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным – передаточным документом № 8 от 28.07.2021.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 598 007 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021- 687 874 руб. 80 коп.,

- по договору №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021 – 910 132 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021, №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021, предметом которых является оказание ответчику комплекса услуг, входящих в стоимость путевки, перечень и потребительские свойства которых указаны в заявках на бронирование.

Факт оказания ответчику комплекса услуг, в рамках заключенных договоров, их принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела заявками на бронирование, универсальными передаточными документами № 13 от 28.07.2021, № 8 от 28.07.2021, № 204 и № 89 от 24.09.2021, имеющими подпись ответчика и оттиск печати Общества.

Претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках заключенных договоров № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021, №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021 услуги последним оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 598 007 руб. 00 коп., в том числе: по договору № СБ-15-07/2021 от 01.07.2021- 687 874 руб. 80 коп., по договору №СБ-48-08/2021 от 17.08.2021 – 910 132 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 3007.07.2021 по 22.12.2021 в сумме 233 137 руб. 93 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договоров установлена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по пени за период с 07.07.2021 по 22.12.2021 в сумме 233 137 руб. 93 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциацци «Мини-футбольный клуб «Торпедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО СБ «МОРЕ СПОРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Большой Суходол (Федуринский с/с), 1 598 007 руб. 00 коп. задолженности, 233 137 руб. 93 коп. неустойки и 31 311 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.