Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-5737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5737/2020
г. Владивосток
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола секретарем Е.В. Филимоненко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН 250306226676; 250306226676ОГРН 313250331900015; 313250331900015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОКИНУС" (ИНН 7727172083, ОГРН 1157746430137)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

представитель предпринимателя – ФИО3, доверенность от 02.07.2020, паспорт; от ООО «ХОКИНУС» - ФИО4, доверенность от 06.07.2020, паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОКИНУС" о признании его несостоятельным (банкротом).

Через канцелярию суда в материалы дела представлена информация СРО о кандидатуре арбитражного управляющего, а также информация УФССП.

От ООО «ХОКИНУС» поступил письменный отзыв на заявление.

Заявитель заявление поддерживает в полном объеме, в судебном заседании ответил на вопросы суда.

Должник в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОКИНУС" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 08.05.2015, основной государственный регистрационный номер <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ХОКИНУС" имеет перед заявителем непогашенную задолженность в размере 713000 руб. основного долга, 42780 руб. пени и 18116 руб. судебных расходов, возникшую при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 между ООО «Антиква» и ООО «Хокинус» был заключен Договор на оказание услуг №19/1118 от 19.11.2018 по проведению технического обследования незавершенного строительством объекта: «Деревообрабатывающий завод в п. Березовый Хабаровского края ООО «Амур Форест», расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, пос. Березовый, мкр. Тугурский 1 и составлению соответствующего заключения.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 1 426 000 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Хокинус» перечислило в адрес ООО «Антиква» сумму аванса в размере 713 000 руб.

Услуги по договору были оказаны в полном объеме, заключения по результатам обследования были переданы заказчику 15 мая 2019 по акту приема-передачи документации №1 к договору №19/1118 от 19.11.2018, подписанному сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.2. договора на оказание услуг № 19/1118 от 19.11.2018 окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента приемки работ.

Оплата задолженности по договору на оказание услуг№19/1118 от 19.11.2018 в размере 713 000 руб. ООО «Хокинус» не произведена.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №2 от 01 июля 2019 право требования задолженности с ООО «Хокинус»» по договору на оказание услуг №19/1118 от 19.11.2018 в полном объеме перешло к ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 г. по делу №А73-18580/2019 с ООО «Хокинус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в счет основного долга - 713 000 руб., в счет пени - 42 780 руб., всего - 755 780 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 116 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения статьей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по белу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.12.2012 №ВАС-15935/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, заявитель обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышают триста тысяч рублей.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Должник относительно требований заявителя не возражает, о чем представил отзыв.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона о банкротстве, учитывая нахождение в стадии ликвидации, ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суд считает обоснованным и, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 360000 руб.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должником члена Ассоциации «ДМСО». СРО представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО5 о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «ХОКИНУС» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия ликвидатора.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5.

Включить требования ИП ФИО2 в размере 713000 руб. основного долга, 42780 руб. пени и 18116 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на 28 января 2021 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №125.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Н. Кучинский