Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А73-6127/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6127/2025
г. Хабаровск
21 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А., Созыгашевой Д.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 5 205 326,38 руб. пени за просрочку доставки грузов

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №9/2025, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 13.04.2025, ФИО4, доверенность №ДВОСТНЮ-116/Д от 04.07.2023, диплом

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 5 205 326,38 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭР571373, ЭП735609, ЭП736043, ЭП739972, ЭП740166, ЭП740986, ЭП745005, ЭП750642, ЭП750867, ЭП750930, ЭР347267, ЭР884603, ЭП562696, ЭП489570, ЭО538137, ЭС148253 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований по заявлению истца от 15.07.2025 исх. №046/1020-25).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их  доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Доводы отзыва ОАО «РЖД» о продлении срока доставки груза в связи с выявлением коммерческой неисправности вагона, в связи с отставлением вагонов в пути следования по причине занятости путей необщего пользования АО «Порт Ванино», считает несостоятельными, неподтвержденными документально.

Представитель ответчика с иском не согласен, в возражениях после уменьшения истцом суммы иска, ссылается на продление срока доставки грузов по накладной № ЭР347267 в связи с задержкой вагонов в пути следования на станции Ин по причине занятости путей станции назначения Ванино(эксп) и невозможности приема груза на подъездные пути грузополучателя АО «Порт Ванино». Также по накладной № ЭР347267 указывает на продление срока доставки груза в связи с выявлением в пути следования коммерческой неисправности вагона № 54907126. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 30.07.2025 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлены перерывы до 13.08.2025, 20.08.2025, о чем стороны извещены публично путем размещения информации на сайте суда.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Порт Ванино» на станцию назначения Ванино(эксп.) отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭР571373, ЭП735609, ЭП736043, ЭП739972, ЭП740166, ЭП740986, ЭП745005, ЭП750642, ЭП750867, ЭП750930, ЭР347267, ЭР884603, ЭП562696, ЭП489570, ЭО538137, ЭС148253. Из материалов дела следует, что грузы по спорным накладным прибыли на станцию назначения с просрочкой.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.03.2025, 12.03.2025 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил №245, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Пунктом 6.2 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Из текста пункта 6.2 Правил №245 следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 № 834р.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила №245, №374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Согласно отметкам в накладной № ЭР347267, акту общей формы от 19.02.2025 №2824, вагон 54907126 отцеплен 19.02.2025 на станции Сковородино в связи с обнаружением коммерческой неисправности вагона – превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам.

В тоже время, как следует из акта общей формы от 19.02.2025 №2831, при контрольной перевеске вагона на весах марки ВЕСТА-СД в статике коммерческая неисправность вагона не подтвердилась, в связи с чем, устранение коммерческой неисправности не производилось.

Поскольку из материалов дела следует, что коммерческая неисправность вагона 54907126 отсутствовала, не имеется оснований для продления срока доставки груза в данном вагоне по пункту 6.2 Правил №245, предусматривающему продление срока доставки только в случае выявления коммерческой неисправности и наличия вины грузоотправителя в ее возникновении.

Согласно пункту 6.7 Правил №245 предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с пунктом 69 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 (далее – Правила №256), для удостоверения задержки груза в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, составляется акт общей формы, с указанием в нем причины и время задержки вагонов.

В пункте 65 Правил №256 закреплено, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.

Согласно отметкам в накладной № ЭР347267, вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции Ин Двост.ж.д. в период с 21.02.2025 по 25.02.2025 в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Порт Ванино».

Спорные вагоны задержаны на основании оперативного приказа на бросание поезда от 21.02.2025 №1207 и отправлены на основании оперативного приказа о поднятии поезда №1343 от 25.02.2025.

Причиной отставления вагонов от движения на промежуточной станции послужило наличие на пути общего пользования станции Ванино(эксп) ДВост.ж.д. вагонов, прибывших в адрес АО «Порт Ванино» и не поданных перевозчиком под выгрузку в связи занятостью выставочного пути грузополучателя АО «Порт Ванино». Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Согласно памяткам приемосдатчика на уборку вагонов №№ 830961, 830956, 830947, 802675, 830962, 830955, 802655, 802654, 802679, выставочные пути АО «Порт Ванино» в период с 18.02.2025 по 21.02.2025 были заняты прибывающими в его адрес вагонами под выгрузкой. Актом общей формы №8972 от 20.02.2025 со ссылкой на памятки приемосдатчика зафиксировано отсутствие возможности приема груженых вагонов  на станции Ванино в связи с занятостью путей необщего пользования АО «Порт Ванино» по причине нарушения получателем технологических норм на погрузку/выгрузку грузов.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора №393 от 01.02.2021 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «Порт Ванино» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом, подача и расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД» (Перевозчика) согласно письменной заявке АО «Порт Ванино» (Оператора) в виде размеченного натурного листа, содержащей указание места подачи вагонов в соответствии с приложением 1 к договору.

Из представленных ответчиком заявок АО «Порт Ванино», данных о фактической выгрузке/погрузке вагонов, справки о наличии вагонов на станции Ванино, прибывающих в адрес АО «Порт Ванино» за период с 20.02.2025 по 25.02.2025 следует, что истцом подаются перевозчику заявки на подачу вагонов под выгрузку в значительно меньшем количестве, чем прибывающие в его адрес на станцию назначения, что подтверждает нарушение получателем технологических норм на погрузку/выгрузку грузов, о котором указано в акте общей формы №8972 от 20.02.2025.

Данные обстоятельства  АО «Порт Ванино» документально не опровергнуты. Напротив, согласно заявке №204086 от 21.02.2025, АО «Порт Ванино» просил перевозчика оказать услугу по размещению вагонов, следующих по накладной № ЭР347267, на железнодорожных путях общего пользования сроком на 3 суток с указанием причины необходимости в размещении спорных вагонов – отсутствие складских площадей.

Таким образом, ОАО «РЖД» в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие на путях общего пользования станции назначения Ванино(эксп) вагонов, прибывших в адрес истца и не поданных ему под выгрузку в связи занятостью выставочного пути грузополучателя АО «Порт Ванино». Проанализировав представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия оснований для задержки спорных вагонов на промежуточной станции Ин ДВост.ж.д. в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения Ванино(эксп.) по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Порт Ванино», что является основанием для продления срока доставки груза по отправке №ЭР347267 на весь период задержки на промежуточной станции (4 суток).

Возражения истца о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не приняты судом как несоответствующие материалам дела.

Судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой. Принимая во внимание представленные перевозчиком доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 4 037 441,26 руб. являются правомерными. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени судом отказано по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, и существу предпринимательской деятельности, отраженному в п. 1 ст. 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, признанная судом обоснованной по спорным накладным сумма пени подлежит снижению на 30%, что составляет 2 826 209 руб.

В тоже время, судом также принято во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД»  в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. Госпошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 2 826 209 руб., расходы по государственной пошлине в размере 140 514 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., оплаченную по платежному поручению №888 от 17.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева