Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А43-18848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18848/2021

г. Нижний Новгород 22 июля 2021 года

Резолютивная часть - 21.07.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-425),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: Зубина В.В. по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» о взыскании 76703 руб. 12 коп. пени за несвоевременную оплату долга за март 2021 года за потребленную тепловую энергию с 16.04.2021по 22.06.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АКП РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая по доверенности, признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 21.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Ответчик в судебном заседании не возразил против указанной истцом суммы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических, заявка от 26.05.2021, акт об оказании юридических услуг от 09.06.2021, платежное поручение № 1673 от 05.07.2021 на сумму 80 000,00 руб. и дополнение к платежному поручению о назначении платежа.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% подлежат взысканию с ответчика.

Истцу также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 76703 руб. 12 коп. пени, а также 15000 руб. расходов на представителя и 920 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 61271 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2021 №1409.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин