Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 328386/25-39-2969
г. Москва
15 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: <***>, 364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, УЛ МИРА, Д. 64, ОФИС 01/018)

о взыскании задолженности (сальдо встречных обязательств) в размере 12 160 059,02 руб., /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ранее - ООО «ЛК Эволюция») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-А" о взыскании неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) в размере 12 160 059,02 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истцом произведен перерасчет сальдо, в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы на хранение. Судом принято данное уточнение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЛК Эволюция» (далее – «Лизингодатель», «Истец») и ООО "СПЕКТР-А" (далее – «Лизингополучатель», «Ответчик») были заключены Договоры лизинга № 2024_4488 от 26.04.2024, №2024_4476 от 26.04.2024, №2023_8908 от 18.07.2023, №2023_8907 от 18.07.2023, №2021_9627 от 03.11.2021, №2021_9626 от 02.11.2021, №2021_9624 от 03.11.2021, №2021_7377 от 20.09.2021 (далее – «Договор лизинга»), в соответствии которыми Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга:

№ договор лизинга

Предмет лизинга

2024_4488 от 26.04.2024

SHACMAN SX3318DT366 8x4 Самосвал VIN <***>

2024_4476 от 26.04.2024

SHACMAN SX33186V366 8x4 Самосвал VIN <***>

2023_8908 от 18.07.2023

SHACMAN SX3318DT366 8x4 Самосвал VIN <***>

2023_8907 от 18.07.2023

SHACMAN SX3318DT366 8x4 Самосвал VIN <***>

2021_9627 от 03.11.2021

SHACMAN SX3256DR384 6x4 Самосвал VIN <***>

2021_9626 от 02.11.2021

SHACMAN SX3256DR384 6x4 Самосвал VIN <***>

2021_9624 от 03.11.2021

SHACMAN SX3256DR384 6x4 Самосвал VIN <***>

2021_7377 от 20.09.2021

SHACMAN SX32586T384 Самосвал 6х4 VIN <***>

Согласно п. 6.6-6.7. Договора лизинга Общие условия Договора лизинга являются неотъемлемой частью Договора лизинга, а Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, размещенными на официальном сайте Лизингодателя.

Предметы лизинга были переданы Лизингополучателю, что подтверждается подписанными сторонами Актом приема – передачи.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю.

Руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ о лизинге, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем, направив в адрес Лизингополучателя 13.12.2024 Уведомления о расторжении Договоров лизинга. Таким образом, Договоры лизинга № 2024_4488 от 26.04.2024, №2024_4476 от 26.04.2024, №2023_8908 от 18.07.2023, №2023_8907 от 18.07.2023, №2021_9627 от 03.11.2021, №2021_9626 от 02.11.2021, №2021_9624 от 03.11.2021, №2021_7377 от 20.09.2021 расторгнуты с 13.12.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 ФЗ о лизинге, а также п. 6.7 Общих условий Договора лизинга Предметы лизинга были изъяты, стоимость возвращенных предметов лизинга определена на основании:

№ договор лизинга

Дата изъятия

Стоимость возвращенного предмета лизинга

2024_4488 от 26.04.2024

26.11.2024

2 558 000,00 руб.

Отчет № 029/ОЦ-Д-25/158 от 10.11.2025

2024_4476 от 26.04.2024

26.11.2024

3 707 000, 00 руб.

Отчет № 029/ОЦ-Д-25/157 от 10.11.2025

2023_8908 от 18.07.2023

23.11.2024

3 298 000,00 руб.

Отчет № 029/ОЦ-Д-25/161 от 10.11.2025

2023_8907 от 18.07.2023

26.11.2024

2 558 000,00 руб.

Отчет № 029/ОЦ-Д-25/160 от 10.11.2025

2021_9627 от 03.11.2021

16.02.2023

800 000,00 руб.

ДКП №2021_9627_ИЗТ_2 от 24.02.2025

2021_9626 от 02.11.2021

04.11.2024

850 000,00 руб.

ДКП №2021_9626_ИЗТ_2 от 24.02.2025

2021_9624 от 03.11.2021

04.12.2024

850 000,00 руб.

ДКП № 2021_9624_ИЗТ_2 от 24.02.2025

2021_7377 от 20.09.2021

04.12.2024

3 691 000,00 руб.

Отчет № 029/ОЦ-Д-25/159 от 10.11.2025

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17).

В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Таким образом, определение завершающей обязанности лизингодателя не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, не противоречит принципу свободы договора, поскольку данные разъяснения не относятся к императивным нормам. Отличие условий соглашения от содержания указанных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В данном случае последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон. Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.2 (и его подпунктами) Общих условий Договора лизинга, и изъятия Предмета лизинга Лизингодателем, Стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу: Сальдо=(Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР), где:

Ф- размер предоставленного финансирования;

ПФ- плата за финансирование. В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга ПФ (плата за финансирование) рассчитывает по следующей формуле: (Побщ−А−Ф)×СФ/Сдн.);

Побщ- сумма всех лизинговых платежей (в том числе первый лизинговый платеж, а также выкупной платеж, предусмотренный Договором лизинга);

А- первый лизинговый платеж по Графику платежей по Договору лизинга;

Сдн -срок действия Договора лизинга в днях, определяемый в соответствии с п. 6.2 Договора лизинга;

СФ -срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения Договора лизинга до даты реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У- убытки Лизингодателя,

Пр-иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности Лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей;

Ппол - полученные от Лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей по Договору лизинга;

СР- стоимость возвращенного Предмета лизинга.

По расчету, произведенному по формуле в соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, на стороне Лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере 12 160 059,02 рублей.

№ договор лизинга

Сумма сальдо

2024_4488 от 26.04.2024

2 553 149,75

2024_4476 от 26.04.2024

1 513 568,79

2023_8908 от 18.07.2023

179 077,54

2023_8907 от 18.07.2023

919 077,54

2021_9627 от 03.11.2021

2 425 917,90

2021_9626 от 02.11.2021

2 422 718,18

2021_9624 от 03.11.2021

2 366 699,97

2021_7377 от 20.09.2021

- 220 210,65

Досудебный порядок урегулирования спора определен сторонами в п. 14.1 Общих условий Договора лизинга. Согласно указанному пункту, споры, вытекающие из Договора лизинга, подлежат досудебному урегулированию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления одной из Сторон соответствующей досудебной претензии. Досудебная претензия была направлена Лизингодателем в адрес Лизингополучателя 03.06.2025. Таким образом, Истцом был соблюден Досудебный порядок урегулирования спора.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 по делу N А68-2906/2014, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не относятся к императивным нормам, таким образом, установление сторонами иного порядка расчета завершающей обязанности соответствует принципам свободы договора, и именно этот порядок, установленный сторонами, должен применяться для определения того, возникло ли на стороне лизингодателя неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе Лизингополучатель, принял условия Договора лизинга без замечаний, согласившись с его положениями, касающиеся расторжения Договора лизинга и расчета сальдо. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений. Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Таким образом, определение завершающей обязанности лизингодателя не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, не противоречит принципу свободы договора, поскольку данные разъяснения не относятся к императивным нормам. Отличие условий соглашения от содержания указанных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В данном случае последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон. Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.2 (и его подпунктами) Общих условий Договора лизинга, и изъятия Предмета лизинга Лизингодателем, Стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу: Сальдо=(Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

В соответствии с п. 10.4.5 Общих условий Договора лизинга, если сальдо взаимных предоставлений, определенное в порядке, предусмотренном Общими условиями Договора лизинга, составляет положительную величину, т.е. складывается в пользу Лизингодателя, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю соответствующую сумму в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления Лизингодателем соответствующей претензии по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга или по адресу Лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП или их официальных аналогах. Соответствующая претензия была направлена в адрес Лизингополучателя, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

По расчету, произведенному по формуле, на стороне Лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере 12 160 059,02 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Аналогичная норма права содержится в статье 622 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 11 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны.

Расчет проверен, признан верным, документально подтвержден.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения убытков не представил, расчет не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>) неосновательное обогащение (сальдо встречных обязательств) в размере 12 160 059,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 346 601 руб.

Возвратить ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 12851 от 26.11.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба