Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А14-136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«15» февраля 2021г. Дело № А14-136/2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж

к 1. Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 33 664,92 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (далее истец, ПАО «Квадра») заявлены исковые требования к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее ответчик 1, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») о взыскании 33 664,92 руб., из них: 32 242,60 руб. пени за период с 22.06.2019 по 28.10.2019 и 1 422,32 руб. пени за период с 19.02.2020 по 07.05.2020.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж (далее – ответчик-2, МО ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 09.02.2021 истец и ответчики не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учётом того, что определением суда от 18.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.02.2021 истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчики отзывы на иск не представили, заявленные требования не оспорили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.02.2020 до 15 час. 20 мин. 15.02.2020.

После перерыва от ответчика (2) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. ст. 156, 159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (абонент) был заключен договор №30045м на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанных в Приложении №2 к договору, а тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению №1 договора на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, а абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии и горячей воды, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем и исправность используемых им приборов и оборудования (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду в расчетном месяце осуществляется абонентом следующим образом:

- ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД);

- абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Во исполнение условий договора в период март-апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 531 114,03 руб., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

Ответчик поставленную энергию не оплатил, задолженность за вышеуказанный спорный период по расчетам истца составила 531 114,03 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2019 по делу № А14-13859/2019 с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ПАО «Квадра» взыскано 531 114,03 руб. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в марте-апреле 2019 г., пени в размере 14 426,51 руб. за период с 23.04.2019 по 21.06.2019, расходы по госпошлине в сумме 13 911 руб.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», субсидиарная ответственность возложена на МО ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж.

Взысканная указанным решением сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме 28.10.2019, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, во исполнение условий вышеуказанного договора в ноябре 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 430 203,00 руб., предъявив к оплате универсальный передаточный документ.

Ответчик поставленную энергию в полном объеме не оплатил, задолженность за вышеуказанный спорный период по расчетам истца составила 42 555,13 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу № А14-1854/2020 с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ПАО «Квадра» взыскано 42 555,13 руб. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в ноябре 2019 г., пени в размере 8 844,09 руб. за период с 22.12.2019 по 18.02.2020, расходы по госпошлине в сумме 2 056 руб.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», субсидиарная ответственность возложена на МО ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж.

Взысканная указанным решением сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме 07.05.2020, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания неустойки за периоды с 22.06.2019 по 28.10.2019 и с 19.02.2020 по 07.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергию в горячей воде, поставленную по договору № 30045м от 01.03.2019 за периоды с марта по апрель 2019 года, ноябрь 2019 года установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2019 по делу № А14-13859/2019 и решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу № А14-1854/20.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2019 по делу № А14-13859/2019 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 23.04.2019 по 21.06.2019. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу № А14-1854/20 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 22.12.2019 по 18.02.2020. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду того, что взысканная по решению суда от 13.09.2019 по делу № А14-13859/2019 сумма задолженности была оплачена ответчиком только 28.10.2019, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 22.06.2019 по 28.10.2019.

Взысканная по решению суда от 25.03.2020 по делу № А14-1854/20 сумма задолженности была оплачена ответчиком только 07.05.2020, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 19.02.2020 по 07.05.2020.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

На момент погашения задолженности ключевая ставка Банка России составляла 7,00 %, 6,5 %, 5,5%.

Представленные истцом расчеты неустойки соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика (1) 33 664,92 руб. из них: 32 242,60 руб. пени за период с 22.06.2019 по 28.10.2019 и 1 422,32 руб. пени за период с 19.02.2020 по 07.05.2020, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», возложить субсидиарную ответственность на МО ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с ч.4 ст.123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч.3 ст.215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст.ст.68, 77 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

МО ГО г.Воронеж является собственником имущества МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 решения Воронежской городской Думы №905-III от 26.09.2012, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик (1) не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что вторым ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению первым ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Обращаясь в суд с иском о взыскании пени одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статья 399 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии первым ответчиком – основным должником в материалы дела не представлены.

Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности не представлены.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с МО ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлина в сумме 2 000,00 руб. относится на ответчика 1 и подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 28,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 6961 от 04.08.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж 33 664,92 руб., из них: 32 242,60 руб. пени за период с 22.06.2019 по 28.10.2019 и 1 422,32 руб. пени за период с 19.02.2020 по 07.05.2020; 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 6961 от 04.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова