Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А42-2157/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2157/2017
город Мурманск
05 июня 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» пр-кт Троицкий, д. 6, корп. Литер А, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 951 руб. 63 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку расходных материалов (катриджей) для копировальной и множительной техники для нужд ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» № 466/16/5 от 22.08.2016 в размере 231 000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 775 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 648 руб. 67 коп., всего 246 423 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Определением от 06.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 06.04.2017 вручено истцу 12.04.2017 и ответчику 10.04.2017, согласно почтовым уведомлениям), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 28.04.2017.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.05.2017.

05.05.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 13 176 руб. 63 коп., сумму штрафа в размере 5 775 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 928 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.

Материалами дела установлено.

По итогам проведения электронного аукциона 22.08.2016 между ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска (Заказчик) и ООО «КМ Северо-Запад» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 466/16/5 на поставку расходных материалов (катриджей) для копировальной и множительной техники для нужд ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» (далее – Договор, л.д. 17-25), в соответствии с пунктом 2.1. которого Поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов (картриджей) для копировальной и множительной техники, в ассортименте и количестве, указанном в спецификации до склада Заказчика.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора составляет 231 00 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства согласно счетам, счетам-фактурам в течение 30 календарных дней после приемки Заказчиком товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов, при наличии положительного заключения экспертизы.

На основании пункта 9.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 5 775 руб. (что составляет 2,5% от цены договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня течения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 231 000 руб., что подтверждается товарной накладной № СФ092316 от 23.09.2016, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 37).

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На дату рассмотрения спора основной долг в сумме 231 000 руб. ответчиком оплачен полностью.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 176 руб. 63 коп., сумму штрафа в размере 5 775 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной товарной, заверенным подписями ответчика.

Поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 9.2. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки обусловленного Договором товара в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Исходя из представленного расчета, сумма пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по Договору, начисленной по состоянию на 27.04.2017, составляет 13 176 руб. 63 коп.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки, начисленный за просрочку оплаты товара по товарной накладной № СФ092316 от 23.09.2016 является неверным.

Товар по данной товарной накладной принят ответчиком 20.10.2016.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства согласно счетам, счетам-фактурам в течение 30 календарных дней после приемки Заказчиком товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов.

Сумма пеней за период с 20.11.2016 по 27.04.2017 составит 11 253 руб. 55 коп. (231 000 руб.*158 дней*9.25%/300).

С учетом изложенного, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 253 руб. 55 коп.

Подлежат удовлетворению пени в сумме 11 253 руб. 55 коп., начисленные по состоянию на 27.04.2017 на сумму задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом на основании пункта 9.2. Договора начислен штраф в размере 5 775 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных выше условий Договора следует, что взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору предусмотрено пунктом 9.2. Договора, а пунктом 9.2. Договора предусмотрен штраф за нарушение Заказчика любых иных обязательств по Договора за исключением просрочки по оплате. Таким образом, по смыслу пункта 9.2. Договора, данный пункт подлежит применению за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде взыскания неустойки (пункт 9.2. Договора), взыскание штрафа за просрочку оплаты Договора не предусматривает, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в сумме 5 775 руб., основанное на пункте 9.2. Договора за просрочку оплаты, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 591 от 28.03.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 928 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 187 руб. 60 коп., а 5 928 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» неустойку за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку расходных материалов (катриджей) для копировальной и множительной техники для нужд ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» № 466/16/5 от 22.08.2016 в сумме 11 253 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 187 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 928 руб., перечисленную платежным поручением № 591 от 28.03.2017, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Воронцова