Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-51122/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.10.2019 г. Дело № А40-51122/19-156-485

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Севостьяновым Е.А., после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕПЛО" (127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 5 ЭТАЖ 6 КОМ 617, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631 ФСО России (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРУД-КЛЮЧИКИ ДОМ 2Б ЛИТЕРА Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>);

2) ФБУ «Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны»,

3) Федеральной службы охраны РФ

4) ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления Делами Президента РФ»

об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «Ремтепло».

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор лично.; после перерыва не явился, извещен

от ответчика (ВЧ 66631 ФСО России ) – представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 01.03.2018 г.

от ответчика (ФБУ «УЭИ органов государственной охраны») – представитель ФИО4 по доверенности № 45 от 09.08.2019 г.,

от ответчика (ФСО РФ) – ФИО5 по доверенности № 9/14/Д-114 от 01.02.2017 г.;

от соответчика – ФИО6 по доверенности № 45 от 29.12.2018 г. (диплом ВСГ 3266253); ФИО7 по доверенности № 46 от 29.12.2018 г. ( диплом р.н 011816);

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМТЕПЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Войсковой части 66631 ФСО России, ФБУ «Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны», Федеральной службе охраны РФ, ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления Делами Президента РФ» об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего на праве собственности истцу (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. ФБУ «Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны», Федеральная служба охраны РФ привлечены в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 г. ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления Делам Президента РФ» привлечено в качестве соответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве.

После перерыва в судебном заседании истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено без представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2017 по 07.12.2017 г. истец выполнял подрядные работы по установке приборов воды, на объектах расположенных по адресу: <...>

Как утверждает истец, по окончанию выполнения работ, оплата выполненных работ не была произведена.

В обоснование исковых требований истец указал, поскольку истец является собственником спорного движимого имущества, то в силу положений ст. 301 ГК РФ он вправе обратиться в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 09.11.2017 №1395 право оперативного управления по адресу Москва, Мичуринский проспект д.2 и ул. Косыгина д.55 прекращено, и закреплено на праве оперативного управления за ФБУ «Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны».

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 14.03.2018 №338 право оперативного управления ФБУ «УЭИ» на указанные объекты недвижимости было прекращено, объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ».

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

В качестве доказательств в обоснование довода о праве собственности на движимое имущество истцом представлены: счета на оплату, платежные поручения, паспорта счетчика воды.

Между тем представленные в материалы дела счет-фактуры, платежные поручения, паспорта счетчика воды не свидетельствуют о передаче спорного имущества ответчику. Из содержания данных документов не возможно определить индивидуальные свойства и характеристики вещей (ст. 128, 130 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что истец является собственником (фактическим владельцем) спорного движимого имущества.

Указанное в исковом заявлении имущество не имеет никаких признаков, которые позволяли бы его индивидуализировать и идентифицировать, в связи с чем отсутствует возможность его истребования из чужого незаконного владения.

Кроме того, поскольку спорное имущество не имеет индивидуализирующих и идентифицирующих признаков, невозможно установить его принадлежность истцу.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 по делу № А56-7754/2009).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 130, 301 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.