Решение от 23 января 2023 г. по делу № А71-16768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16768/2021
г. Ижевск
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания", г.Ижевск о взыскании 48 677,10 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. ФИО2, 2. ООО «Конструкторская Исследовательская Мастерская», 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ООО «Нефтьоргсинтез», 6. ООО «Альфа-М», 7.Общество с ограниченной ответственностью «ИЖФУД», Краснодарский край, г. Сочи.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО5- представитель по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика: ФИО6- представитель по доверенности от 08.09.2022г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания", г.Ижевск о взыскании 48 677,10 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением суда 01 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 25 января 2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. ФИО2, 2. ООО «Конструкторская Исследовательская Мастерская», 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ООО «Нефтьоргсинтез», 6. ООО «Альфа-М».

В ходе судебного заседания от 26.09.2022 года, судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 25 845,27 руб.

В ходе судебного заседания от 26.10.2022 -03.11.2022г., судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 15 887,95руб. по нежилому помещению расположенному по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания от 22 ноября 2022 года, судом, в порядке п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИЖФУД », Краснодарский край, г. Сочи.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с августа 2020 по октябрь 2021 года, оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «Управляющая Компания», предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 15 887,95руб., которые ответчиком не оплачены.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает на то, что между ООО «Управляющая компания» и ООО «ИЖФУД» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2020, по условиям которого часть нежилого помещения площадью 260 кв.м., из общей площади 260 кв.м., расположенное по адресу <...> передана арендатору. Между ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «ИЖФУД» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020, дата начала оказания услуг определена с 01.08.2020. 24.03.2022 между ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «ИЖФУД» подписано соглашение о расторжении договора №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020 с 01.02.2022.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ООО «Управляющая компания», не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил расчет задолженности, акты оказанных услуг за спорный период.

По пояснениям истца, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с августа 2020 по октябрь 2021 года на объекте распложенному по адресу <...> общей площадью 260 кв.м., 121,4кв.м., оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «Управляющая Компания», предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 15 887,95руб., которые ответчиком не оплачены.

Оспаривая исковые требования ответчик указывает на наличие договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2020, заключенного между ООО «Управляющая компания» и ООО «ИЖФУД» на спорное нежилое помещение. А также на наличие между ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «ИЖФУД» заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020, в котором так же числится и спорный объект.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 260 кв.м., расположенное по адресу <...> (л.д. 15-17 Т1).

01.02.2022 между ООО «Управляющая компания» и ООО «ИЖФУД» заключен договора аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 260 кв.м., из общей площади 260 кв.м., расположенное по адресу <...> передана арендатору.

11 ноября 2020 между ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «ИЖФУД» заключен договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020, дата начала оказания услуг определена с 01.08.2020.

Приложением №1 к договору стороны установили объекты на которых ООО «ИЖФУД» будут оказаны услуги, а именно, 1. Наименование объекта ИЖФУД УР, <...>, наименование категории объекта объекты торговли исключая непрод., количество расчетных единиц 2,366, адрес места накопления УР, г.Ижевск, Индустриальный район, ул. 9 Января, 223. 2. Наименование объекта ИЖФУД УР, <...>, наименование категории объекта объекты торговли исключая непрод., количество расчетных единиц 173,9, адрес места накопления УР, г.Ижевск, Устиновский район, ул. Спортивная, 117. 3. Наименование объекта ИЖФУД УР, <...>, наименование категории объекта учреждение, административные здания, офисы, конторы, количество расчетных единиц 260, адрес места накопления УР, <...>.

15 ноября 2021 года ООО «ИЖФУД» обратилось в адрес ООО «Спецавтохозяйство» с просьбой об исключении объекта из договора, расположенного по адресу <...>, а также сторнировании всех начислений за указанный объект, поскольку данный объект не принадлежит ООО «ИЖФУД» ни на праве собственности, ни на праве аренды.

26 ноября 2021 года между ООО «ИЖФУД» и ООО «Спецавтохозяйство» оформлено дополнительное соглашение к договору №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020, объект, расположенный по адресу <...> исключен из договора. Приложение № 1 к договора изложено в новой редакции. Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с 01.08.2020 до окончания срока действия договора №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020.

24.03.2022 между ООО «ИЖФУД» обратилось в адрес ООО «Спецавтохозяйство» подписано соглашение о расторжении договора №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020 с 01.02.2022 года.

Учитывая, что спорный объект исключен из договора №ТКО2020-0006802 от 11.11.2020, с 01.08.2020 года начисления по объекту, расположенному по адресу <...> ООО «ИЖФУД» истцом не производились.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что спорное помещение в заявленный период были переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, осуществляющего услуги по обращению с ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы, не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом изложенного, именно на Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», как на собственнике нежилого помещения, лежит обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО с объектов ответчика, расположенных по адресу: <...> подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств нарушения истцом обязательств не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды действовал по своей воле и в своем интересе.

При возникновении сомнений в исполнении арендатором всех пунктов договора, а именно в заключении арендатором договора на вывоз ТКО ответчик имел реальную возможность проконтролировать данный момент, поскольку нежилые помещения находятся в его собственности. В связи с этим, юридическое лицо несет самостоятельные риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При таких обстоятельствах, факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в выше обозначенных нежилых помещениях, суд считает подтвержденным материалами дела.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг. Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период с августа 2020 по октябрь 2021 года на общую сумму 15 887,95руб. подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, контрасчет ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 15 887,95 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 123, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания", г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН <***>) долг в сумме 15 887руб.95коп., а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова