Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А63-10265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10265/2021
г. Ставрополь
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нинского сельского потребительского общества, с. Нины, ОГРН <***>, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо: администрация Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, об установлении факта, имеющего юридическое значение, в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Нинское сельское потребительское общество (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Нинским сельским потребительским обществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности имуществом: зданием (магазин № 65) с кадастровым номером 26:27:011106:120, количество этажей – 1, площадью 61,3 кв.м, инв. № 344, расположенным по адресу: <...>, что будет являться основанием для регистрации в управлении Росреестра по СК права собственности на указанный объект недвижимости.

Представители сторон и третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От управления поступил отзыв, в котором последнее просило принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в суд от третьего лица поступил отзыв, в котором последнее сообщило, что спор о праве на объект недвижимости с кадастровым номером 26:27:011106:120 отсутствует, в реестре муниципальной собственности указанный объект не значится.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества – здание (магазин № 65) с кадастровым номером 26:27:011106:120, количество этажей – 1, площадью 61,3 кв.м, инв. № 344, расположенное по адресу: <...>, состоит на балансе Нинского сельского потребительского общества с 1983 года и указан в документах по учёту основных средств.

17 февраля 1993 года Нинское сельское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 26 от 17.02.1995.

Земельный участок под объектом недвижимого имущества – здание, магазин № 65, предоставлен Нинскому сельскому потребительскому обществу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.01.1999 № 5, о чем выдано свидетельство о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования от 11.01.1999 № 11170.

В приложении к постановлению главы муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.01.1999 № 5 указан, в том числе земельный участок площадью 149,2 кв.м под магазином № 65 в с. Нины по ул. Красноармейской.

Согласно архивной выписке из приложения № 3 к решению Совета Депутатов Нинского сельсовета от 21.04.2005 № 16 произведено упорядочение адресов и магазину № 65 присвоен адрес: <...>.

Истец пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

В связи с тем, что первичные документы о праве собственности на спорные объекты отсутствуют, заявитель владеет спорным объектом более 18 лет, Нинское сельское потребительское общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 16 Пленума №10/22 разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04.06.2019 по делу № 33-3539/2019, вступившим в законную силу, отменено решение Советского районного суда Ставропольского края от 16.10.2017, которым за ФИО2 было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером 26:27:011106:120, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательской давности.

Суд апелляционной инстанции указал, что из представленных Нинским сельским потребительским обществом документов следует, что в 2005-2007 гг. обществом была подготовлена техническая документация на помещение магазина № 65 по адресу: <...> и земельный участок под ним с кадастровым номером 26:27:011106:0006, уточненной площадью при межевании – 150 кв.м. Также судом установлено, что в 2007 г. ФИО2 обращалась к председателю Нинского сельпо с заявлением от 14.07.2007 о проведении капитального ремонта ее квартиры и помещения магазина, принадлежащего Нинскому сельпо. В связи с этим Нинским сельпо была составлена локальная смета № 1 на капитальный ремонт здания магазина № 65 по ул. Красноармейской, 71а, закуплены стройматериалы для проведения ремонтных работ. В дальнейшем 03.06.2008 и 20.11.2015 ФИО2 обращалась к председателю Нинского сельпо ФИО3 с заявлениями о продаже ей ½ части здания по ул. Красноармейской, 71а, используемой под магазин. Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Нинское сельпо, являясь собственником земельного участка, на котором расположено здание магазина, несло бремя его содержания, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО2 в порядке статьи 234 ГК РФ.

Также в подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом свыше 15 лет заявителем представлены договоры с коммунальными службами, налоговые декларации, а также техническое заключение к обследованию по объекту: Магазин № 65 по ул. Красноармейской, 71а в с. Нины, подготовленное в 2016 г., заказчик – Нинское сельпо.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель с учетом правопреемства первоначального владения осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его строительства по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет. Поскольку заявителем доказана обоснованность его требований, суд удовлетворяет заявление.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нинским сельским потребительским обществом, с. Нины, ОГРН <***>, как своим собственным недвижимым имуществом – зданием (магазин № 65) с кадастровым номером 26:27:011106:120, количество этажей – 1, площадью 61,3 кв.м, инв. № 344, расположенным по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун