Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-8481/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8481/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" (адрес: Россия 115114, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ/7, СТРОЕНИЕ 17, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ № 9-14, ОГРН: 1165958059300);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВПБ" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ш. ВЫБОРГСКОЕ 15, А, 122Н ОФИС 2А, ОГРН:1165958059300);

о взыскании 74 928,91 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПБ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 68 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 528 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.02.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием сведений об извещении сторон, суд пришел к выводу о наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124198/18 от 23.07.2018 г. ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН <***>; ИНН <***>). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018, стр. 63 и включены в ЕФРСБ (сообщение от 24.07.2018 года № 2890148).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Платежным поручением № 4084 от 19.10.2017 г. Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 68 400 руб., назначение платежа: оплата по счету №421 от 18.10.2017 г., фанера, брус, доставка.

Между тем, доказательного подтверждения факта заключения между Истцом и Ответчиком каких-либо договоров в установленном законом порядке в адрес конкурсного управляющего не представлено. Помимо отсутствия документов, свидетельствующих о факте заключения между данными юридическими лицами сделок, также отсутствуют документы, из которых следовал бы факт принятии Истцом от Ответчика результатов оказания каких-либо услуг, выполнения работ или товаров.

Таким образом, платежные операции были совершены в отсутствие каких-либо правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец представил: платежное поручение № 4084 от 19.10.2017.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено перечисление Ответчику денежных средств в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2017 № 4084.

Поскольку доказательств наличия законных оснований для получения и удержания указанных денежных средств Ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требования Истца о возврате неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6528,91 руб. за период с 20.10.2017 по 23.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным и не оспорен Ответчиком.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 68 400 руб. за период с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» 68 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 528 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 68 400 руб. за период с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, 2 997 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.