Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А19-26966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26966/2017

«17» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018. Полный текст решения изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОЕ ЭЛЕКТРОРАЗВЕДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 202)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНК-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664000, <...>),

ФИО1 (г. Иркутск)

о взыскании 150 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 53 от 04.12.2017, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 26.06.2017, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКОЕ ЭЛЕКТРОРАЗВЕДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 13.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании 150 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО «Иркутское электроразведочное предприятие» (заказчиком по договору, истцом по делу) и ООО «Первая экспедиция» (подрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор подряда № 01-09/17ИЭРП, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить геодезические работы на Западно-Ярактинском участке недр на территории Усть-Кутского и Катангского районов Иркутской области, а заказчик обязался принять результаты выполненной работы и оплатить их на условиях договора. Целью выполнения работ, согласно пункту 1.2 договора, является определение на заданной территории координат точек местоположения приемных петель генераторных установок (ЗСБ) в объеме 964 точек (две точки на диагонали приемной петли) в соответствии с условиями Технического задания. Заказчик предоставляет подрядчику Техническое задание на выполнение работ с приложением необходимой проектной документации с техническими условиями и характеристиками в срок не позднее 05.09.2017. В соответствии с пунктом 1.3 договора, работы по договору выполняются в рамках договора на выполнение научно-исследовательских работ по объекту Западно-Ярактинский участок недр, заключенного между АО «ИЭРП» и АО «ИНК-Запад». Цена договора согласована в пункте 3.1 договора, и составляет 288 000 руб., НДС не применяется, так как подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения. Пунктом 5.2 договора установлено, что фактическое начало работ (заезд персонала подрядчика на объект) согласовывается сторонами дополнительно. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора; порядок приемки выполненных работ изложен в разделе 4 договора; ответственность сторон согласована в разделе 6 договора; заключительные положения содержатся в разделе 7 договора. В пункте 6 Технического задания на выполнение геодезической привязки территории Западно-Ярактинского участка недр, являющегося Приложением №1 к договору, согласованы сроки проведения работ: начало геодезических работ – сентябрь 2017 года; окончание геодезических работ – октябрь 2017 года. В силу пункта 5.1 договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.10.2017, а в части оплаты, до полного исполнения обязательств.

Истец на основании выставленного ответчиком счета № 38 от 27.09.2017, произвел предоплату по договору № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2617 от 27.09.2017.

Ответчик в соответствии с условиями договора 30.09.2017 направил на выполнение геодезических работ на объект Западно-Ярактинский участок недр АО «ИНК-Запад» своего работника техника-геодезиста ФИО1, о чем свидетельствует командировочное удостоверение № 01 от 30.09.2017.

Согласно служебной записке № 870 от 03.10.2017 ООО «Охранное предприятие «Оберег», 02.10.2017 в 21 час. 26 мин. (местное время) в ходе проверки документов на КПП № 2 ЯНГКМ (въезд) сотрудниками охраны выявлен техник-геодезист АО «Иркутское электроразведочное предприятие» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с характерными признаками алкогольного опьянения. Результат освидетельствования с использованием прибора «тест драгер» положительный: первичный – 0,23 мг/л., повторный – 0,16 мг/л. По данному факту от ФИО1 получено письменное объяснение, подготовлены соответствующие документы; личный пропуск № 30858 изъят.

Истец уведомлением № 573 от 05.10.2017 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и требование о возврате суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 30 000 руб.

Ответчик платежным поручением № 341 от 05.10.2017 произвел возврат предоплаты по договору № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 в размере 30 000 руб.

Третье лицо (АО «ИНК-Запад») претензией № 1295 от 09.10.2017 обратилось к истцу с требованием об уплате штрафа в размере 150 000 руб., в связи с выявлением факта нахождения работника АО «ИЭРП» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Истец оплатил третьему лицу штраф в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2755 от 13.10.2017; претензией № 602 от 24.10.2017 потребовал от ответчика возместить ущерб в размере 150 000 руб. в результате алкогольного опьянения ФИО1 на производственном объекте АО «ИНК-Запад».

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что контрольно-пропускной пункт не является местом выполнения работ; наличие алкоголя в крови ФИО1 выявлено не при осуществлении работ, а при проезде к месту выполнения работ. Истец при заключении договора не поставил ответчика в известность о существующих требованиях АО «ИНК», перечне и размере штрафных санкций. Ответчик не ознакомлен с требованиями Стандарта СТ.04.10; данные требования не являются общедоступной информацией, ответчик не был поставлен в известность об их существовании, соответственно не обязан и не имел возможности их соблюдать, принять какие-либо меры во избежание ситуации, которые могут повлечь взыскание штрафа.

Третье лицо (АО «ИНК-ЗАПАД») в отзыве указало, что в целях недопущения нарушения условий договора, предотвращения вреда имуществу и работникам заказчика, а также третьим лицам, пунктом 5.12.5 Стандарта установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 150 000 руб., в связи с чем, персонал подрядчика должен постоянно соблюдать политику и процедуры заказчика по охране труда, промышленной и экологической безопасности.

Третье лицо ФИО1 в отзыве указал, что в иске фактическая ситуация искажена; на Ярактинское месторождение ехал вместе с водителем Василием на КАМАЗе, который купил водку 0,5 литров и вместе с ним распили; просил в иске отказать.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 6 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет их некачественно или настолько медленно, что завершение работ к установленному сроку становится явно невозможным.

Заказчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 5.4 договора, направив в адрес подрядчика уведомление (исх.№ 573 от 05.10.2017) о расторжении договора подряда № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 в одностороннем порядке.

Ответчик получение уведомления не оспаривает, как и не оспаривает одностороннее расторжение договора, то есть договор подряда № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 расторгнут в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательства, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать:

- факт нахождения ФИО1 на объекте в алкогольном опьянении;

- вина ответчика в неисполнении обязанности по недопущению своего сотрудника на объекте в алкогольном опьянении;

- факт несения убытков в заявленном размере;

- наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1.7 договора № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что подрядчик обязан при осуществлении работ по договору на обусловленной территории объекта (Западно-Ярактинский участок недр) соблюдать нормы лесного, водного, земельного законодательства, а также требования иных правовых актов и локальных актов Основного заказчика работ (АО «ИНК-Запад») об охране окружающей среды и обеспечению техники безопасности.

Пунктом 1.2. Стандарта «Требования заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» предусмотрено, что он распространяет свое действие на все договоры, заключенные между заказчиком и подрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала подрядчика на территории заказчика, является их неотъемлемой частью и действует до окончания срока действия этих договоров.

Стандарт устанавливает общие требования к организации доступа, допуску, нахождению и безопасному проведению работ подрядчиками на территории заказчика в части соблюдения требований пропускного режима, охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1.1. Стандарта, его действие распространяется на подрядчиков, выполняющих работы на территории заказчика.

Под территорией (объектом) заказчика понимается территория, на которой выполняются работы/оказываются услуги и исполняются иные обязательства, согласно условиям заключенного договора, а равно и территория всех иных объектов заказчика, на которых находится или временно пребывает подрядчик, включая вахтовые жилые поселки, общежития, гостиницы, вертолетные площадки, контрольно-пропускные пункты, дороги и внутрипромысловые проезды, вне зависимости от того, выполняются ли подрядчиком работы или оказываются услуги на них.

Пунктом 5.1.2. Стандарта установлено, что информирование субподрядчика организаций о требованиях, предъявляемых к ним Стандартом, возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Стандарта, подрядчик в полном объеме несет ответственность за соблюдение привлеченными им субподрядчиком требований Стандарта вне зависимости от того, включалось ли условие о соблюдении субподрядчиком Стандарта в договор, заключенный между ним и подрядчиком, а также от того, был ли субподрядчик ознакомлен со Стандартом.

В силу пункта 5.1.4. Стандарта, подрядчик в полном объеме несет ответственность за нарушение привлеченной им субподрядной организацией (субподрядчиком) условий и требований Стандарта.

Стандарта, подрядчик обязан не допускать к работе (отстранить от работы) своих работников (а в случае привлечения субподрядчиком и работников субподрядчика), появившихся на рабочем месте (объекте) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения без права дальнейшего их нахождения на территории заказчика (пункт 5.10.1.23).

Следовательно, персонал подрядчика должен постоянно соблюдать политику и процедуры заказчика по охране труда, промышленной и экологической безопасности.

В целях недопущения нарушений условий договора, предотвращения причинения вреда имуществу и работникам заказчика, а также третьим лицам, пунктом 5.12.5. Стандарта установлена имущественная ответственность подрядчика в случаях выявления в течение всего времени нахождения на производственной территории заказчика фактов нахождения персонала подрядчика или субподрядной организации в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения в виде уплаты штрафа в размере 150 000 руб. за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения.

Согласно трудовому договору № 02/16 от 18.01.2016, ФИО1 является работником ответчика.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нахождения сотрудника ответчика – техника-геодезиста ФИО1 на объекте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: актом освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 02.10.2017; актом медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения № 439 от 02.10.2017; объяснением ФИО1; чеками алкотестера от 02.10.2017.

В объяснении ФИО1 указал, что выпил 250 мл. водки.

Аналогичные объяснения приведены ФИО1 в отзыве на иск.

Проанализировав указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нахождение 02.10.2017 работника ООО «Первая экспедиция» ФИО1 на территории объекта, являющегося местом выполнения работ по договору № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017, в нетрезвом состоянии.

Суд считает, что между действиями (бездействием) ответчика и возникшим имущественным вредом (убытками) истца имеется наличие причинно-следственной связи, поскольку вследствие неисполнения требований Стандарта работником ответчиком, истцу нанесен ущерб в виде уплаченного заказчику работ штрафа в размере 150 000 руб.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу ущерб.

Размер ущерба подтверждается платежным поручением №2755 от 13.10.2017.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вся совокупность обстоятельств, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об установлении фактов противоправности поведения ответчика (бездействие ответчика), причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 150 000 руб.

Довод ответчика о том, что он не ознакомлен с требованиями АО «ИНК-Запад» судом отклоняются, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с условиями договора, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины, следовательно, предъявленная ему в связи с этим неустойка (штраф) являются правомерными.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3470 от 06.12.2017.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОЕ ЭЛЕКТРОРАЗВЕДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 202) 150 000 руб. убытков, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова