Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А45-35682/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-35682/2024 г. Новосибирск 05 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А1-Инфо», г. Новосибирск (ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (ИНН <***>), о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2024, диплом, паспорт; третьего лица: не явился, извещен, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «А1-Инфо» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили», о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 793218, компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 151 рубль, 10 000 рублей по оплате фиксации факта правонарушения, 960 рублей - расходы на приобретение спорного товара. Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не доказано его авторство на спорные объекты интеллектуальной собственности, не доказан факт нарушения со стороны ответчика. Товар, как указывает ответчик, был приобретен им у ООО «Рич Фэмили». Истцом не доказан факт произведения спорного товара именно ответчиком. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило. В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ИП ФИО2 является обладателем исключительных авторских прав на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты. Кроме того, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 793218 в виде словесного обозначения «Чумачечий квест», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ. 09.08.2024 на маркетплейсе ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения, предложения к продаже и продажи товара – настольной игры с заданиями «Чумачечий квест», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт размещения предложения к продаже на маркетплейсе ozon.ru подтверждается заверенными скриншотами лицом участвующим в деле от 09.08.2024, а также кассовым чеком, спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. Путём сравнения изображений, размещенных на маркет-плейсе ozon.ru с произведениями дизайна упаковки, карточек, инструкции, шрифтов искусства – рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте № 1 приемапередачи от 02.08.2018 к договору об отчуждении исключительных прав от 02.08.2018, истец приходит к выводу об их внешнем сходстве. Как указывает истец, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №793218, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 793218 посредством размещения, предложения к продаже и продажи товара – настольной игры с заданиями «Чумачечий квест», обладающего техническими признаками контрафактности на маркет-плейсе ozon.ru. В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 793218, а также исключительных авторских прав на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, исходя из следующего расчета: - 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 793218; - 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты. В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 03.09.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции. Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средство индивидуализации: - товарный знак № 793218 в виде словесного обозначения «Чумачечий квест», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ. Предложение к продаже и реализация ответчиком на маркетплейсе ozon.ru товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки. При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права, в том числе право на защиту нарушенных прав, на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты: , что подтверждается договором №15-18 об отчуждении исключительного права от 02.08.2018. Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Истец не передавал ответчику право на использование указанных иллюстраций, дизайн-макетов упаковок и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макетов. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других. Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно: - видеозаписью получения товара в пункте выдачи «Ozon»; - скриншотами сайта «Ozon», содержащими реквизиты ответчика; - кассовым чеком № 890 от 21.08.2024, подтверждающим закупку спорного товара, содержащим сведения о продавце товара - ООО «А1-ИНФО», ИНН: <***>; - приобретенным товаром (настольная игра). От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью получения спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – настольная игра. Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ. Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью получения спорного товара. Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на товарный знак № 793218, а также исключительные авторские права истца на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты. Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство индивидуализации – товарный знак № 793218, а также исключительные авторские права истца на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), по делу установлена. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средство индивидуализации – товарный знак № 793218, а также исключительные авторские права истца на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем. Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказано его авторство на спорные объекты интеллектуальной собственности. Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт произведения спорного товара именно ответчиком, поскольку товар был приобретен им у ООО «Рич Фэмили», судом также отклоняется как необоснованный, поскольку ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак. Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения. В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 793218, а также исключительных авторских прав на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, исходя из следующего расчета: - 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 793218; - 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения. Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что реализация товара ответчиком осуществлялась посредством известного маркетплейса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 793218 в размере 10 000 рублей, а также на иллюстрации, дизайн-макеты упаковки и элементов игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп-макеты в размере 40 000 рублей. Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О). Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 960 рублей (кассовый чек от 21.08.2024) подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 151 рубль, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 151 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом суду не представлено. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1-Инфо», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №793218 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на иллюстрации, дизайн - макеты упаковки и элементы игры (карты, фигурки богатырей, пазлы, игровое поле, правила игры), штамп - макеты в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 151 рубль, расходы на приобретение товара в размере 960 рублей, а также 10000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на фиксацию правонарушения в размере 10000 рублей, отказать. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья ФИО1 Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ИП ОПАРИЧЕВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ (подробнее)Ответчики:ООО "А1-ИНФО" (подробнее)Судьи дела:Голубева Ю.Н. (судья) (подробнее) |