Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А10-887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-887/2019
23 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

в режиме онлайн - представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» - ФИО2 (доверенность №1/2019 от 01.06.2019),

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 05.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317032700008019, ИНН <***>) о взыскании 6 250 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 783 рублей 90 копеек,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317032700008019, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 750 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 16.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» (далее – ООО «Производственная компания карьер комплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (индивидуальный предприниматель ФИО3, предприниматель) с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 250 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 783 рублей 90 копеек.

Определением от 13 марта 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 1 750 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 16.06.2017.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «Производственная компания карьер комплект» указало, что между обществом (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №1 от 16.06.2017. Обществом внесена арендная плата по договору. Полагает, что в связи с нарушением арендодателем существенных условий договора, а именно непредставлением экипажа для дальнейшей эксплуатации транспортного средства, арендатор не смог использовать технику. В декабре 2017 года экскаватор выбыл из пользования общества, не начав работу. Также обществом указано на отсутствие регистрации транспортного средства в Гостехнадзоре Республике Бурятия. По мнению общества, перечисленные суммы арендной платы являются неосновательным обогащением на стороне предпринимателя. На сумму неосновательного обогащения обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель иск не признала, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. В отзыве указала, что для управления экскаватором был предоставлен машинист-оператор. В период действия договора истец ни в письменном виде, ни по электронной почте не направлял уведомления с требованием предоставить экипаж для управления экскаватором и о невозможности его использования ввиду отсутствия экипажа. Более того, в спорный период от арендатора регулярно поступала арендная плата. Считает, что истец полноценно пользовался экскаватором весь период аренды на участке Зашуланского месторождения угля, а также после срока действия договора. Обязанность по возврату транспортного средства по истечению срока действия договора арендатором не была исполнена. Отметил, что 26.12.2017 арендодателю стало известно о том, что переданное в аренду транспортное средство было погружено на трал и вывезено с территории ООО «Разрезуголь», где транспортное средство дислоцировалось в период аренды. Представителем предпринимателя ФИО5 совместно с сотрудниками полиции 27.12.2017 транспортное средство было перехвачено в г.Хилок Забайкальского края и передано ФИО5 на ответственное хранение под расписку. Полагает, что неисполнение предпринимателем обязанности по регистрации транспортного средства в Гостехнадзоре Республике Бурятия не опровергает факта возникновения права собственности у предпринимателя на транспортное средство.

В обоснование встречного иска предприниматель указала, что арендная плата по договору внесена не в полном объёме. Задолженность составляет 1 750 000 рублей.

Общество встречный иск не признало. В отзыве на встречный иск указало, что пользование техникой не осуществлялось. Арендная плата по договору внесена арендатором в минимально предусмотренном размере.

До судебного заседания от предпринимателя поступили копии свидетельства о прохождении обучения и индивидуальной карточки ФИО6

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, изложил свои доводы по делу.

Представитель предпринимателя первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, изложил свои доводы по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «ПК Карьер Комплект» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем №1 (далее – договор, л.д. 10-14, т.1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.

Перечень и основные характеристики транспортных средств определены сторонами в приложении №1 к договору (далее – перечень транспортных средств) (пункт 1.2 договора).

Транспортные средства используются арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности (пункт 1.3 договора). Транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с 16.06.2017 и действует до 15.10.2017.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан, в том числе:

3.2.1. Вернуть транспортные средства арендодателю в надлежащем состоянии с учётом нормального износа в соответствии с условиями договора;

3.2.3. Вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором и графиком порядка расчетов;

3.2.5. Поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего ремонта;

3.2.7. Нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортных средств, в том числе расходы на оплату топлива и других, расходуемых в процессе эксплуатации материалов и расходы на оплату сборов (штрафы, иные платежи).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право самостоятельно определять круг лиц, осуществляющих управление транспортными средствами, а также лиц, осуществляющих его техническое обслуживание.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор имеет право, в том числе:

3.4.3. Потребовать смены экипажа в том случае, если его профессиональные навыки не удовлетворяют требованиям безопасности;

3.4.4. При обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию транспортных средств по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков транспортных средств, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в размере, порядке и в сроки, установленные договором, согласно графика порядка расчетов в приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Передача и возврат транспортных средств оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами. Указанные в пункте договора акты приложение №3 являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Риски утраты, повреждения и порчи транспортных средств переходят от одной стороны к другой с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

В случае несвоевременного возврата арендатором транспортных средств арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования транспортными средствами и пени из расчета 0,5 процентов от стоимости несвоевременно возвращенного транспортных средств за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежащими уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 10.1 договора).

Все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме (пункт 10.2).

Приложением №1 к договору является перечень транспортных средств, согласно которому в аренду передан экскаватор LIEBHERR LITRONIC «R944В HD-SL», № машины WLHZ1075LZD029824, год выпуска 2011, двигатель №2010022034 (далее - экскаватор), дата передачи 16.06.2017. Общая стоимость арендной платы, передаваемого по договору аренды транспортного средства с экипажем, составляет: 1 500 000 – 2 000 000 рублей в месяц (л.д. 15, т.1).

Приложением №2 к договору является график порядка расчетов. Общая сумма расчета арендной платы за весь период аренды (июнь – октябрь 2017 года) составляет 8 000 000 рублей (л.д. 16, т.1).

Приложением №3 к договору является подписанный сторонами акт приема-передачи экскаватора, дата передачи 16.06.2017. В акте указано, что стороны подтверждают, что обязательства сторон по приему-передаче имущества по договору исполнены сторонами надлежащим образом (л.д.17, т. 1).

Арендодателем подписан акт №1 от 16.06.2017, выставлен счет на оплату №1 на сумму 50 000 рублей (л.д. 34-35, т.2).

Платежным поручением №214 от 16.06.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 50 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 46, т.1).

Арендодателем подписан акт №2 от 23.06.2017, выставлен счет на оплату №2 на сумму 650 000 рублей (л.д. 36-37, т.2).

Платежным поручением №225 от 23.06.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 650 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 47, т.1).

Арендодателем подписан акт №3 от 07.07.2017, выставлен счет на оплату №3 на сумму 50 000 рублей (л.д. 38-39, т.2).

Платежным поручением №236 от 07.07.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 50 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 48, т.1).

Арендодателем подписан акт №4 от 11.07.2017, выставлен счет на оплату №4 на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 40-41, т.2).

Платежным поручением №243 от 11.07.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 49, т.1).

Арендодателем подписан акт №5 от 25.07.2017, выставлен счет на оплату №5 на сумму 500 000 рублей (л.д. 42-43, т.2).

Платежным поручением №272 от 24.07.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 500 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 51, т.1).

Арендодателем подписан акт №6 от 31.07.2017, выставлен счет на оплату №6 на сумму 500 000 рублей (л.д. 44-45, т.2).

Платежным поручением №287 от 31.07.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 500 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 52, т.1).

Платежным поручением №349 от 11.09.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 53, т.1).

Платежным поручением №361 от 12.09.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д.54, т.1).

Платежным поручением №407 от 29.09.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д. 55, т.1).

Платежным поручением №447 от 01.11.2017 обществом в адрес предпринимателя перечислено 500 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды.

19.01.2018 обществом в адрес предпринимателя направлена претензия №1 с предложением возвратить сумму перечисленной арендной платы за экскаватор и экипаж (л.д. 19, 38, т.1)

Претензионным письмом №5 от 18.12.2017 арендодателем арендатору предложено в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в размере 1 750 000 рублей (л.д. 64, т.1). Данная претензия направлена предпринимателем в адрес общества 18.07.2017 электронной почтой (л.д. 50, т.2).

27.12.2017 ФИО3 обратилась в отделение полиции №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по факту недобросовестного исполнения договора аренды экскаватора. Экскаватор был изъят у арендатора и передан под расписку на ответственное хранение ФИО5, которым самостоятельно транспортирован в г.Улан-Удэ.

Претензионным письмом №1 от 18.01.2018 арендодатель повторно предложил арендатору погасить задолженность по договору (л.д.53, т.2).

В ответ на претензию письмом №4 от 19.01.2018 общество просило возвратить перечисленную по договору арендную плату (л.д. 62, т.2).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из предмета и содержания условий спорного договора, подписанного между сторонами договор аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 16.06.2017 по своей правовой природе является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Отношения по договору аренды транспортных средств регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны 16.06.2017 подписали договор, согласовали условия аренды транспортного средства (наименование и марку транспортного средства, размер арендной платы, порядок оплаты, срок действия) из чего следует, что договор является заключенным.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по требованию о неосновательном обогащении входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 №301-ЭС18-17258 по делу №А11-8340/2016).

Основными доводами общества, указывающими на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных им арендных платежей, является непредставление арендодателем экипажа для управления экскаватором и, как следствие, невозможность использования арендуемого транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 16.06.2017 ООО «ПК Карьер Комплект» приняло экскаватор в аренду (л.д.17, т.1), что не оспаривается обществом.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» представлен ответ на запрос суда (л.д.2, т.2), из которого следует, что 28.02.2017 между ООО «Разрезуголь» и ООО «ПК Карьер Комплект» был заключен договор на оказание услуг №15/П/2017 по экскавации, погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на породный отвал, а также их бульдозерному отвалообразованию на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края в 2017 году (л.д.3-17, т.2).Информация по запрашиваемому судом экскаватору LIEBHERR LITRONIK R944В HD-SL в договоре и его приложениях отсутствует, однако по информации от исполняющего обязанности начальника участка №1 Зашуланского месторождения ФИО7 и горного мастера ФИО8, экскаватор был доставлен ООО «ПК Карьер Комплект» участка №1 Зашуланского месторождения в первой половине 2017 года. Экскаватор прибыл на угольный разрез автотралом, регистрационные данные не сохранились, так как срок хранения документов в ЧОП – 1 год. На экскаваторе работал машинист-оператор ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Экскаватор был вывезен с угольного разреза автотралом (регистрационные данные не сохранились) в декабре 2017 года. Согласно акту выполненных работ № 91 от 30.06.2017 объем выполненных работ вышеуказанным экскаватором составил 24 400 м³.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору с машинистом экскаватора от 14.06.2017 (л.д. 87-90, т.1) предприниматель ФИО3 поручила, а ФИО6 (работник) принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста экскаватора. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 рублей в месяц (пункт 3.1). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Продолжительность еженедельная работы – 40 часов (пункт 4.1).

29.12.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО3 вынесен приказ № 5 о расторжении трудового договора с работником ФИО6 (л.д. 138 т.3).

Допрошенный в судебном заседании 06.02.2020 по ходатайству ООО «ПК Карьер Комплект» свидетель ФИО9 пояснил, что в 2017 году работал по найму в ООО «ПК Карьер Комплект» на участке Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края. В конце июня 2017 года спорный экскаватор прибыл на карьер. Вместе с транспортным средством предпринимателем ФИО3 был предоставлен машинист по имени Бато, который проработал всего несколько дней и покинул объект, так как не имел опыта работы на карьере. В связи с этим, пользование указанным экскаватором ООО «ПК Карьер Комплект» не осуществляло.

Показания свидетеля ФИО9 суд оценивает критически, поскольку факт пользования обществом спорным транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 16.06.2017, факт передачи арендодателем арендатору транспортного средства по акту приёма-передачи 16.06.2017 и предоставление экипажа, отсутствие со стороны арендатора каких-либо письменных претензий в отношении представленного арендодателем экипажа (машиниста экскаватора ФИО6) до момента возврата транспортного средства, регулярное внесение арендатором арендных платежей по договору аренды, что свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору, а также факт удержания арендатором транспортного средства по истечении срока действия договора.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями пунктов 3.4.3, 3.4.4 договора, арендатор, при наличии у него претензий, имел возможность потребовать от арендодателя смены экипажа, а также при обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию транспортных средств по своему выбору мог: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков транспортных средств, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, доказательств совершения арендатором указанных действий в материалы дела также не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд считает требования общества о взыскании с арендодателя суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Производственная компания карьер комплект» о взыскании 1 750 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 16.06.2017, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в размере, порядке и в сроки, установленные договором, согласно графика порядка расчетов в приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Приложением №2 к договору является график порядка расчетов. Общая сумма расчета составляет 8 000 000 рублей (л.д. 16, т.1).

Согласно вышеперечисленным платежным поручениям арендная плата арендатором внесена в размере 6 250 000 рублей.

Согласно расчету предпринимателя задолженность по договору, с учётом периода пользования арендатором транспортным средством, составлет 1 750 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере, арендатором в материалы дела не представлены.

Доводы ООО «Производственная компания карьер комплект» проверены судом в полном объёме и признаны необоснованными, поскольку не опровергают наличие установленных судом оснований для взыскания арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 16.06.2017 за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» отказать в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 064 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317032700008019, ИНН <***>) 1 750 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 16.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания карьер комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.