Определение от 7 мая 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4924-11/2024 08 мая 2026 года

Резолютивная часть определения вынесена 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Определением суда от 08.08.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Решением суда от 30.09.2024 (резолютивная часть от 20.09.2024) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2


Дмитриевич. Указанные сведения опубликованы в газете в газете «Коммерсантъ» № 178(7868) от 28.09.2024.

19.11.2024 ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на статью 213.25 Закона о банкротстве просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере получаемой страховой пенсии по старости в полном объеме с момента признания должника банкротом до завершения процедуры банкротства. Одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 04.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.01.2025, затем рассмотрение отложено на 18.02.2025, 03.03.2025. От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражения по существу заявленных требований отсутствуют.

Определением от 03.03.2025 рассмотрение ходатайства отложено на 19.03.2025. В заседании 19.03.2025 объявлялся перерыв до 26.03.2025. Определением от 26.03.2025 разбирательство по делу отложено на 15.04.2025, затем до 15.05.2025, 16.07.2025, 07.08.2025, 04.09.2025, 26.09.2025, 19.11.2025, 10.12.2025. В заседании 10.12.2025 объявлялся перерыв до 19.12.2025.

18.12.2025 от должника поступили дополнительные доказательства – чеки на приобретение лекарственных средств и иных товаров. Определением суда от 19.12.2025 разбирательство по делу отложено на 16.01.2026. В заседании 16.01.2026 объявлялся перерыв до 22.01.2026, затем до 23.01.2026, 27.01.2026, 30.01.2026.

Определением от 30.01.2026 рассмотрение отложено на 24.02.2026. В заседании 24.02.2026 объявлялся перерыв до 27.02.2026. Определением от 27.02.2026 разбирательство по делу отложено на 03.04.2026. В заседании 03.04.2026 объявлялся перерыв до 07.04.2026, 10.04.2025, 13.04.2026, 15.04.2026.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании отсутствовали. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования


и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены, помимо прочего, на защиту конституционного права на жилище самого должника, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.


Как следует из материалов дела, должник в обоснование требований сослалась на необходимость приобретать лекарственные средства, указанные в следующих документах - выписной эпикриз от 23.07.2024, выписной эпикриз от 13.08.2024, рекомендации и назначения, а также кассовые чеки, подтверждающие стоимость лекарственных средств.

В свою очередь, должнику в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства того, что каждое из указанных в чеках лекарственное средство назначено к приёму врачом (то есть является обязательным для применения), сославшись на конкретный документ, подтверждающий данное обстоятельство, поскольку представленные в материалы дела выписной эпикриз и рекомендации/назначения не содержат всего перечня приобретённых должником лекарственных средств, указанных в чеках.

Вместе с тем, соответствующие доказательства, пояснения представлены не были – в результате оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что из назначенных к приёму лекарственных средств в представленных кассовых чеках подтверждается стоимость препарата «ибупрофен» стоимостью 541 рубль. Надлежащие доказательства стоимости остальных лекарственных средств и их фактического приобретения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание содержание представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 541 рубль, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части требований.

Суд также считает необходимым отметить, что указание в пункте 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, не свидетельствует о невключении в конкурсную массу части пенсии, превышающей


прожиточный минимум, поскольку в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 48, и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306ЭС20-1997 которых страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать подлежащими исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, ежемесячно, начиная с 19.11.2024, денежные средства в размере 541 рубль.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 1 месяца с даты изготовления определения в полном объёме.

Судья Ю.С. Учанин