Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А60-37671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37671/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 809538 руб. 97 коп.



при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт, директор.

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



ООО «Стройпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании 809538 руб. 97 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2013, образовавшаяся по состоянию на 01.06.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении требований и просил взыскать долг в сумме 917838 руб. 97 коп. по состоянию на 01 сентября 2017 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявив требование о взыскании долга за новый период истец фактически изменил основание и предмет иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, требования в сумме 809538 руб. 97 коп. признал.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца, и в отсутствии возражений ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Служба единого заказчика» (доверитель), действующим на основании договора на управление зданием с ООО «Стройпроект» от 03.02.2010 и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды от 01.01.2013.

Согласно условиям представленного договора доверитель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект – нежилое помещение площадью 248,64 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема- передачи нежилого помещения от 01.01.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1. договор арендная плата за переданный по договору объект устанавливается - 330 руб. за офис на первом этаже и 60 руб. – за офисы в подвальном помещении за один квадратный метр.

Согласно п. 3.2. договора арендатор ежемесячно не позднее 25 числа оплачиваемого месяца перечисляет арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2017 в сумме 809538 руб. 97 коп.

В представленном отзыве ответчик иск признал в полном объеме, признание иска судом приято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 809538 (восемьсот девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 97 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19191 (девятнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак