Дополнительное решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А49-9473/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9473/2018
г. Пенза
19 ноября 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе решение от 08.10.2018 (в редакции определения об исправлении описки от 16.11.2018) по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Зеленодольская ул., 62, Пенза г., Пензенская область, 440012)

к государственному казенному учреждению "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Славы ул., 6Д, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 16 032 404 руб. 02 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" неосновательного обогащения в сумме 16 032 404 руб. 02 коп. в размере стоимости подрядных работ, выполненных истцом с превышением объемов, предусмотренных государственным контрактом от 16.10.2017 г. № 0155200002217000396 на ремонт автомобильной дороги р.п. Беково – с. Варварино – р.п. Тамала км 32-450 – км 40-935 Тамалинского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2018 (в редакции определения об исправлении описки от 16.11.2018) исковые требования ООО "Лидер" удовлетворены в полном объеме в сумме 16032404руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Между тем, прежде в мотивировочной части решения суд ошибочно указал на то, что государственная пошлина в настоящее время с учреждения не подлежит взысканию, не включив ее сумму в текст резолютивной части.

Согласно ч. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе, телефонограммами, в связи с чем, вопрос подлежит рассмотрению в отсутствие извещенных участников процесса в порядке ст. 156, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку не было оплачено государственной пошлиной либо сопровождено надлежащим образом оформленным ходатайством об отсрочке ее уплаты.

15.08.2018 ООО "Лидер" устранило обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив платежное поручение от 14.08.2018 № 2287 об уплате государственной пошлины в сумме 103 162 руб.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Таким образом, ООО "Лидер" при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 103 162 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанными обстоятельствами расходы ООО "Лидер" по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" расходы по государственной пошлине в сумме 103 162 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия дополнительного решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина