Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-35349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35349/2017-104-142
г. Москва
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полир-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 511 265 руб. 92 коп. при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 28.11.2016г. № 95. от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2017г. № б/н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полир-М» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение в размере 1 442 286 руб. 17 коп. за периоды с 01.01.2016 по 27.04.2016 и с 24.06.2016 по 18.09.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 979 руб. 75 коп. за период с 06.07.2016 по 31.01.2017 и с 02.11.2016 по 31.01.2017, на основании ст. ст. 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Истец поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.06.2017 по 06.06.2017.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований ООО «ТСК «Новая Москва» ссылается на то, что является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой

энергии и горячей воды на территории поселка Коммунарка Новомосковского административного округа города Москвы.

В ходе проведенной 16.05.2016 проверки истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, <...>, присоединенного к тепловым сетям ООО «ТСК «Новая Москва» к РТС «Южное Бутово» на ЦТП № 1. Также бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя было выявлено истцом 28.09.2016 на объекте по указанному адресу от ЦТП № 06-03-162, присоединенного к РТС «Южное Бутово».

По результатам проверки были составлены акты проверки от 27.04.2016 № 094- 01/16, от 28.09.2016 № 120-04/16, которые ответчик подписывать отказался, а также в порядке п. 8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.05.2016 № 111/16-БДП, от 30.09.2016 № 242/16-БДП.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, согласно которого объем потребленных ответчиком энергоресурсов составил 188,046 Гкал тепловой энергии и 364,195 куб.м. горячей воды на сумму 1 018 637 руб. 48 коп. за период с 01.01.2016 по 27.04.2016, и 215,254 куб.м. горячей воды за период с 24.06.2016 по 18.09.2016 на сумму 423 648 руб. 69 коп., общей стоимостью 1 442 286 руб. 17 коп., и ссылаясь на то, что ответчик - ООО «Полир-М» является потребителем тепловой энергии, предъявил последнему счета на оплату от 31.05.2016 № 5103 (письмом от 17.06.2016 № 22-01-НМ/1670/16) и от 30.09.2016 № 7915 (письмо от 14.10.2016 № 22-01-НМ/2632/16).

Неоплата ответчиком указанных счетов при непоступлении заявки на заключение договора поставки тепловой энергии и горячей воды, явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 68 979 руб. 75 коп. за период с 06.07.2016 по 31.01.2017 и с 02.11.2016 по 31.01.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик, пояснивший в судебном заседании, что является застройщиком, сослался на то, что многоквартирный дом (далее – МКД), в отношении которого истцом были составлены акты о бездоговорном потреблении, расположенный по адресу: г. Москва, <...> и имеющий подключение от ЦТП № 06-03-162, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77245000-006232, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 30.12.2014.

Согласно данным, размещенным на информационном портале «Реформа ЖКХ» управление МКД осуществляется компанией ООО «Шатер Менеджмент» с 01.01.2015. Результаты открытого конкурса по выбору управляющей компании отражены в протоколе № 3 от 11.12.2015.

06.04.2015 для указанного МКД Префектурой ТиНАО был утвержден договор управления, заключаемый с ООО «Шатер Менеджмент» с владельцами квартир, согласно которым ООО «Шатер Менеджмент» предоставляет собственникам и лицам, принявшим квартиры от застройщик, коммунальные услуги, в том числе, отопление и горячее водоснабжение.

В связи с указанными обстоятельствами и с учетом положений п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ответчик полагает, что не может быть субъектом правоотношений по бездоговорному потреблению в отношении МКД, который введен в эксплуатацию в 2014 году и находится в управлении управляющей организации с 2015 года.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 №

38-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 названной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с названной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу правил ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При этом ЖК РФ конкретизирует субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация. Согласно п. 7.3 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ такой управляющей организации.

Более того, исходя из системного толкования ч. ч. 13, 14 ст. 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления. При этом для заключения такого договора, проведение открытого конкурса не требуется.

Как следует из материалов дела, в данном случае многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77245000- 006232, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 30.12.2014.

01.01.2015 между ответчиком (застройщик) и ООО «Шатер Менеджмент» (управляющая компания) был заключен договор № 3/2015/БА/1 управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <...>

д. 1 к. 1.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по заключению договора с управляющей организацией.

По состоянию на 29.06.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру в спорном жилом доме (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2015), таким образом, передача дольщику квартиры в многоквартирном жилом доме уже состоялась.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (тепловые сети).

Пункт 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как указано выше, по состоянию на 29.06.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру в спорном жилом доме.

Исходя названных положений ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, право владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме у собственников жилых помещений возникло уже с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме.

Как следует из приложений № 1 к договору управления МКД от 01.01.2015 № 3/2015/БА/1, заключенного между ответчиком и управляющей компанией, тепловой пункт (на 4 дома) вошел в состав общего имущества МКД.

Пунктом 6.2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства и заключения застройщиком договора на управление домом с управляющей организацией, обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у владельцев помещений (конечных потребителей) дома, при этом ответчик утратил статус абонента в отношении этого жилого дома.

Впоследствии, победителем по итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления спорным МКД (протокол от 11.12.2015) было признано ООО «Шатер Менеджмент».

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с застройщика истребуемой истцом задолженности по оплате стоимости переданной в МКД тепловой энергии.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права на основании п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном законом порядке договора теплоснабжения, либо

потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после ведения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 190-ФЗ определены две категории потребителей тепловой энергии: лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, применение указанных норм права неразрывно связано с особенностями норм жилищного законодательства. Следовательно, положения ст. 2 Закона № 190-ФЗ подлежат применению в части, не противоречащей ЖК РФ.

Практика применения ст. 22 Закона № 190-ФЗ применительно к многоквартирным жилым домам отражена в определении ВС РФ от 02.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7767.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Определениями суда от 27.03.2017, 15.05.2017 истцу предлагалось обосновать расчет задолженности, при этом судебное заседание 15.05.2017 было отложено по ходатайству истца, заявившего о необходимости уточнения расчета. Однако какого- либо иного расчета истцом суду представлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании 05-06.06.2017 истец на вопрос суда пояснил, что прибор учета на спорном объекте отсутствовал. Применительно к МКД подлежал применению норматив, однако в данном случае расчет был осуществлен истцом не по нормативу, а по нагрузке.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом предъявленных истцом требований ни по праву, ни по размеру.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия

судом.

Судья: Н.В. Бушмарина