Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А73-12173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1471/2025
05 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2025                № СВЕРД НЮ-3/Д,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025

по делу №  А73-12173/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Российские железные дороги»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)

к акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692770, <...>)

о взыскании 830 793,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер»                   (АО «Пасифик Интремодал контейнер», ответчик)

о взыскании 705 861,60 руб. недобора за провозные платежи,                         124 932 руб. сбора за охрану.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе приводит доводы о доборе истцом денежных средств за выполненные перевозчиком дополнительные маневровые работы, о неприменении судами положений Прейскуранта № 10-01 (пункт 2.35.4)                    и вынужденном выполнении перевозчиком в процессе перевозки                                  не предусмотренных условиями отправки дополнительных операций на промежуточной станции, по прибытии на станцию назначения;                                     о неправильном применении Правил № 405 (пункт 22) и отцепке вагона от состава сформированного поезда в пути следования, а не на станции отправления, в связи с чем длина поезда после переработки не имеет правового значения. Судами сделан ошибочный вывод о том, что письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не является официальным разъяснением законодательства.

АО «Пасифик Интремодал контейнер» в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал кассационной жалобы.

Судом округа от 03.06.2025 удовлетворено ходатайство АО «Пасифик Интремодал контейнер» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом округа организована возможность дистанционного участия заявителя кассационной жалобы в судебном заседании посредством                  веб-конференции (онлайн-заседание), однако в назначенные дату и время представитель АО «Пасифик Интремодал контейнер» подключение к судебному заседанию посредством использования сервиса на сайте Картотеки арбитражных дел не осуществил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-                                 и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки у суда отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, позиция АО «Пасифик Интремодал контейнер» изложена в отзыве на кассационную жалобу, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между               ОАО «РЖД» и АО «Пасифик Интремодал контейнер» заключен договор от 30.12.2021 № ТЦ-1298 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (КП) при формировании поездов на путях необщего пользования станции «Угольная» Дальневосточной железной дороги (договор), условиями которого регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе КП со станции «Угольная» погруженных на вагоны на путях необщего пользования в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.3 договора при организации взаимодействия в рамках договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок                      № 2191/р).

В пункте 1.1 договора установлено, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

АО «Пасифик Интремодал контейнер» (грузоотправитель) 27.06.2023 отправило со станции «Угольная» Дальневосточной железной в адрес грузополучателей на станцию «Екатеринбург-товарный» Свердловской железной дороги в составе КП № 9821-542-7803 вагоны, в том числе вагон       № 61611877 (накладные №№ ЭЙ771281, ЭЙ771336).

В пути следования на станции «Московка» Западно-Сибирской железной дороги 06.07.2023 по причине возникшей не по вине перевозчика технической неисправности (тонкий гребень) отцеплен вагон № 61611877, по факту отцепки составлены акты общей формы № 11/19608 от 06.07.2023 на начало задержки, № 11/21404 от 25.07.2023 по отправкам №№ ЭЙ771281, ЭЙ771336 на окончание задержки.

ОАО «РЖД» на станции назначения сняло отметку «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05», что привело к доначислению провозных платежей, в претензии от 17.01.2024 № ИСХ-712/СВР ТЦФТО потребовало от АО «Пасифик Интремодал контейнер» оплатить 705 861,60 руб. недобора за провозные платежи и 124 932 руб. сбора за охрану.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды, отказывая в иске, руководствовались статьями 784, 785, 790                   ГК РФ, статьей 30 УЖТ РФ, пунктами 2.35.1, 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, пунктами 22, 29 Правил № 405, пунктами 1.1.4, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, пунктом 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров                              в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, исходили из того, что отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения его неисправности не подпадает под определение «расформирования» поезда, вагон № 61611877 отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, возможность отклонения от установленной длины поезда на один вагон предусмотрена в пункте 1.1 договора.

Довод кассационной жалобы о том, что вопреки выводам судов истец произвел добор денежных средств за выполненные перевозчиком дополнительные маневровые работы ввиду вынужденного выполнения в процессе перевозки не предусмотренных условиями отправки дополнительных операций на промежуточной станции и по прибытии на станцию назначения, отклоняется судом округа, поскольку из содержания искового заявления и претензии следует добор платы и сбора вследствие снятия отметки о КП. Именно данные обстоятельства, указанные истцом (основание иска), учитывались судами при принятии судебных актов.

В перевозочных документах ОАО «РЖД» проставлена отметка «контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

ОАО «РЖД» в жалобе настаивает на том, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон возможно только на этапе приемки к перевозке, и длина поезда после переработки в пути следования не имеет правового значения. В этой связи отметка КП снята правомерно, следовательно, добор платы осуществлен обоснованно.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно УЖТ РФ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

Отмена тарифа КП произведена истцом на основании пунктов 22, 29 Правил № 405.

Согласно пункту 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (КП). Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

По результатам оценки совокупности доказательств и толкования понятия расформирования КП суды пришли к выводу, что позиция                        ОАО «РЖД» основана на обратном толковании содержания пункта 29 Правил № 405, отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения его неисправности не влечет расформирование КП, досылочная дорожная ведомость не является самостоятельным договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.

Судами также учтено, что согласно Порядку № 2191/р, условиям договора при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. После отцепки вагона требуемых законодательством характеристик КП нарушено не было. На всей протяженности пути проследовал КП, после отцепки одного вагона поезд проследовал далее до станции назначения в рамках ранее заключенного договора с одним и тем же номером, поезд не изменил своих характеристик, не был образован новый поезд.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы, повторяющих ранее заявленные истцом возражения, у суда округа не имеется.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А73-12173/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова


Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга