Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-22288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22288/2019

Дата принятия решения – 20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 13 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Магнат», г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 510 840 руб., неустойки, рассчитанной за период с 14.12.2018 по 01.07.2019 в размере 59 548 руб., неустойки, рассчитанной на сумму 297 740,00 руб. по п.3. спецификации №2 от 13.11.2018 к договору по ставке 0,1% в день с 02.07.2019 на дату фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.07.2019 в размере 8 484,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 213 100 руб. с 02.07.2019 по дату фактической оплаты,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Магнат», г.Уфа (ответчик), с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание 13.09.2019 стороны не явились, ходатайств не заявили.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 450022 <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: «истек срок хранения».

Судом 26.08.2019 был направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи «Татарстан Почтасы» с просьбой пояснить порядок вручения корреспонденции ответчику.

13.09.2019 на запрос суда поступил ответ о том, что регистрируемое почтовое отправление №42100037544907, направленное в адрес ООО «Сервисный центр Магнат» доставлялось по адресу: 450022 <...>, в день поступления 04.08.2019 и 06.08.2019, вручить заказное письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Почтовый ящик для получения извещений и почтовых отправлений данной организации не установлен, вывеска с наименованием ООО «Сервисный центр Магнат» отсутствует. Извещение с приглашением в ОПС Уфа 450047 вместе с заказным письмом возвращено в ОПС Уфа 450047 и передано в картотеку на хранение. В связи с невостребованием заказное письмо №42100037544907 возвращено 13.08.2019 по обратному адресу, за истечением срока хранения.

Иными адресами суд не располагает.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение сторон надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2018К/88 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора химическое сырье (далее – товар) (п.1.1. договора (л.д.13-17). Номенклатура, цена, количество и сроки поставки товара определяются потребностями покупателя и возможностями продавца, и согласуются сторонами письменно (включая по факсу) или устно (включая по телефону). По желанию сторон цены, количество и номенклатура товара могут согласовываться в приложениях к договору, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

13.11.2018 между сторонами в спецификации №2 согласованы наименование, количество, цена товара на общую сумму 297 740 руб. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца. Согласно п.3 спецификации покупатель оплачивает продавцу полную оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара, согласно п.2.5. договора.

13.11.2018 истцом ответчику был выставлен счет на оплату №Н-978 (л.д.19).

Истцом товар был передан ответчику по товарной накладной №Н-8521311 от 13.11.2018 на сумму 297 740 руб. (л.д.20-21).

21.12.2018 ответчику был выставлен счет на оплату №Н-1181 (л.д.23).

25.12.2018 ответчику был передан товар по товарной накладной №Н-10492512 на сумму 213 100 руб. (л.д.24).

Поставленный товар ответчиком оплачен не был, задолженность ответчика составила 510 840 руб.

30.04.2019 истцом ответчику направлена претензия исх.№IV-1 от 29.04.2019 с просьбой оплатить сумму долга и неустойку в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.8).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.7.8. договора в случае не достижения соглашения по спорным вопросам спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в соответствии с п.1.1. договора взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителями ответчика с проставлением печати, что ответчик не оспаривает.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду доказательства оплаты долга, однако доказательств, в подтверждение оплаты долга представлено не было.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, доказательств возврата товара в материалы дела не представлено, то требование о взыскании долга в сумме 510 840 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2018 по 01.07.2019 в сумме 58 549 руб., начисленной на сумму долга 297 740 руб.

При нарушении покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.3 спецификации, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика заявление о снижении неустойки не поступало. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.12.2018 по 01.07.2019 в сумме 58 549 руб., на сумму долга 297 740 руб.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с изложенным требования истца в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства судом подлежат удовлетворению.

Также истец обратился с требованием, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.07.2019 в размере 8 484,60 руб., начисленных на сумму долга 213 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России па его официальном сайте в сети «Интернет».

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

С учетом того, что договором мера ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара сторонами не предусмотрена, спецификация №2 от 13.11.2018 поставку товара по товарной накладной №Н-10492512 от 25.12.2018 на сумму 213 100 руб. не охватывает, то суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст.395 ГК РФ, начиная с 25.12.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеры удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Магнат», г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 510 840 (пятьсот десять тысяч восемьсот сорок) руб., неустойку за период с 14.12.2018 по 01.07.2019 в сумме 59 548 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.07.2019 в размере 8 484 (восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 577 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

Продолжать начислять неустойку, рассчитанную на сумму 297 740,00 руб. по п.3. спецификации №2 от 13.11.2018 к договору, по ставке 0,1% в день, начиная с 02.07.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 213 100 руб., начиная с 02.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова