Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А76-40651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40651/2018
28 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский инструментальный завод», ОГРН 1157448008255, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Совстиль»,ОГРН 5167746363549, г. Москва,

о взыскании 141 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский инструментальный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совстиль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 9 от 19.06.2018, в размере 94 400 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по платежному поручению № 1083 от 21.06.2018, а также неустойки за просрочку поставки, исчисленной, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 24.07.2018 по 30.09.2018 в размере 47 200 руб, в пределах предусмотренного договором ограничения 25% от стоимости неисполненного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский инструментальный завод», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.08.2015, юридический адрес: 454008, <...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Совстиль»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2016, юридический адрес: 119618, <...>, пом. 11П,ком. 4.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.2 договора от 19.06.2018 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки продукции №9 от 19 июня 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, в дальнейшем именуемую «Продукция». Номенклатура, ассортимент, цены, количество, способ и сроки оплаты, способ и сроки поставки, срок и порядок оплаты каждой конкретной партии «Продукции» в рамках настоящего Договора поставки, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В исковом заявлении указано, что сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 % стоимости товара, подлежащего поставке, согласно выставленному счету.

Ответчиком в адрес Истца выставлен счет №296 от 08.06.2018 на сумму 188 800 руб.

Истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 94 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 1083 от 21.06.2018.

В соответствии с п. 2.5 Договора Поставщик обязан передать в собственность Покупателя товар в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации.

Таким образом, у Поставщика возникло обязательство по поставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом 10.08.2018 направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой, истец отказывается от принятия товара и уведомляет об отказе от исполнения договора. Кроме того, просит возвратить уплаченные платежным поручением № 1083 от 21.06.2018 денежные средства в сумме 94 400 руб.

Между тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила94 400 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, устранения выявленных недостатков Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства в согласованной Сторонами период, за каждый день просрочки, до момента выполнения Поставщиком своих обязательств, но не более 25% от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет за период с 24.07.2018 по 30.09.2018, исходя из расчета 0,5% от суммы не поставленного товара и составил сумму в размере 64 192 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом сроков поставки, выходных и праздничных дней, а также с учетом 10 дневного срока ответа на претензию и возврат почтовой корреспонденции 30.09.2018 (ответа на конверте)

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 192 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Совстиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2016, юридический адрес: 119618, <...>, пом. 11П,ком. 4) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Челябинский инструментальный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.08.2015, юридический адрес: 454008, <...>) задолженность по договору поставки продукции № 9 от 19.06.2018, в размере 94 400 руб., перечисленные в качестве предварительной оплаты по платежному поручению № 1083 от 21.06.2018, неустойку за период с 24.07.2018 по 30.09.2018, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере, но не более 25% от стоимости неисполненного обязательства в размере 47 200 руб., всего в сумме141 600 (Сто сорок одна тысяча шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 (Пять тысяч двести сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова