Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-2017/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2017/2020
19 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АВТОФЛОТ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, пр Ю.Гагарина д 34 к 6 лит А оф 50, ОГРН: );

ответчик ООО "СТРОЙДИЗАЙНПРОЕКТ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская 2/12 кв. 9, ОГРН: 1077847615152);

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АВТОФЛОТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙДИЗАЙНПРОЕКТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 539.950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.799 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 103 от 19 ноября 2018 г, в соответствии с условиями которым Истец принял на себя обязательство по заявкам Ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена в дополнительном соглашении к договору и составила 539.950,00 руб. за период времени от 09.12.2018 по 22.02.2019.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течение 5 банковских дней после выставления счета-фактуры (Раздел 7 договора).

Факт осуществления Истцом перевозок грузов подтверждается подписанными Ответчиком документами (Универсальный Передаточный Документ, Реестр и Акт сверки).

Истец для оплаты провозной платы (выполненных работ) предъявил Ответчику счета-фактуры: №№_1581, 1547, 1615, 1629, 1630, 1649, 1686, 1710 от 2018 года и №№ 33,162 от 2019 года. Указанные счета Ответчиком не оплачены, что и явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1 от 15.11.2019 с требованием произвести оплату задолженности, которая Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора перевозки грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено УПД, реестрами, актом -сверки взаимных расчетов. УПД, реестры, подписаны сторонами без возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 539.950 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙДИЗАЙНПРОЕКТ" в пользу ООО "АВТОФЛОТ" задолженность в размере 539.950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.799 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.