Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А78-3393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3393/2020
г.Чита
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Кенон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 891026,10 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2020;

от ответчика - не явился;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Кенон" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь 2020 года в сумме 883253,47 руб., неустойки в сумме 7772,63 руб., всего в сумме 891026,10 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что АО «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома в г. Чите находящиеся под управлением ОООУК «Кенон» по адресу:

1.согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным жилымдомом № 24 от 29.12.2014 г. - ул. Баранского д,73, 81, ул. Кирпичная, д. 32а,. ул.Кирпично-Заводская, д 42, 40, пер. Некрасовский, д.4, 9, пер. Октябрьский д. 10,11,9,пер. 1-ый Некрасовский, д.77, ул. 1-я Московская, <...>, 39, ул. 2-я Московская, д.1, 13, 15, 26, 28, 30, 38, 40, ул. Баранского, д.75, 77, 79, 83, ул. ФИО3, <...>, 26, 28, 3, 4, 5, 6, ул. Малая, д.4, ул. Калангуйская, <...>, 16, 20, ул. Перронная д.9, ул. Ползунова <...>, ул. Титовская 38;

2.согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным жилымдомом № 23 от 29.12.2014 г. - пер. Парковый <...>, 26, пер. Промышленый <...>,ул. 1-я Шубзаводская, д.15 б, ул. 2-я Забайкальская <...>,ул. Анохина, <...>, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30,32, 34, ул.Засопочная д.113, ул. Лазо д.22, 24, 24а, 246, 24в, 24г, 24д, 25, 26, 26 а, 26 б, 27, 29а, ул.Луговая <...>, 112, ул. Молоковская, д.П, 13, 3, 7, 9, ул. Новосибирская, д. 10,12, 2, 4, 6, 8, 10, ул. Паромная, 10, 12, 14, 16, 2, 8, Промышленная <...>, 19а, 64, ул.Сибирская, <...>, 7а, 9, ул. Шевченко 17а, 176, 28, 30, ул. Ярославского д!2;

3. согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным жилым домом № 20 от 02.12.2013 г. - ул. 1-я Московская, <...>.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

В январе 2020 г. потребитель потребил электрическую энергию в объеме 224464,903 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 891825 руб. 09 коп. С учетом корректировочного счета-фактуры и ведомости электропотребления от 31.03.2020 г. за январь 2020 г. задолженность составляет 883253 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 28.06.2018 №305-ЭС17-23122 отсутствие договора в письменном виде не является основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса.

В силу требований п.25 постановления Правительства РФ от 14.02.2011 г. №124 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем)

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В соответствии с п. 4,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - V потр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абз. 17 п. 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Следует также отметить, что по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании, товарищества собственников жилья), на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 15, 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит в числе прочего в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Учитывая, что именно управляющая компания должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе электроснабжения, и своевременно осуществлять их проверку, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом в виде платы за превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды ложится на лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 г. по делу N АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943.

По расчету истца размер задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды составляет 883253,47 руб.

По части домов: ул. пер. 1-ый Некрасовский, <...>, 11, пер. Парковый, <...>, 26, пер. Промышленный, <...>, ул. 1-я Московская, <...>, 43, 45, 47, ул. 1-я Шубзаводская, д. 15 «б», ул. 2-я Забайкальская, <...>, ул. 2-я Московская, д, 11, 40, ул. 3-я Трудовая, д.З, 5, 7, ул. Анохина, <...>, 79, 83, ул. Лазо, д. 24 «г», 24 «д», ул. Новосибирская, <...>, 14, 16, 2, 8, ул. Ползунова, д. 18 «а», 23, ул. Промышленная, <...> «а», 64, ул. Сибирская, <...> «а», 17 «б», 28, 30, ул. Ярославского, д. 12 не оборудованными общедомовыми приборами учета расчет произведен по нормативу потребления, установленным приказом РСТ Забайкальского края с применением повышающего коэффициента на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил №124.

Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета в отношении домов расположенных по адресу: ул. Баранского, <...>, ул. Кирпичная, д.32а, ул. Кирпично-Заводская, <...><...>, 26, 28, 30, 38, ул. Белорусская, <...>, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30,32, 34, ФИО3, <...>, 26, 28, 3, 4, 5, 6, ул. Засопочная, <...>, 10а, 106, 16, 20, ул. Кирпично-Заводская, <...>, 24 «а», 24 «б», 24 «в», 25, 26 «а», 26 «б», 27, 29 «а», ул. Луговая, <...>, 112, ул. Молоковская, <...>, 11, 13, ул. Новосибирская, <...>, 6, ул. Перронная, <...> л. 13 «а», ул. Сибирская, <...>, ул. Титовская, д.38.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и представленными в его обоснование актами допуска приборов учета в эксплуатацию, показаниями общедомовых приборов учета, показаниями индивидуальных приборов учета, нормативам потребления коммунальных услуги в отсутствие соответствующих показаний.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию ответчику за период с 18.02.2020 г. по 05.04..2020 г. в соответствии с абз.10 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 7772,63 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Ответчик иск не оспорил. доказательств оплаты задолженности не представил (ст.65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Кенон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 883253,47 руб., неустойку в сумме 7772,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20821,00 руб., всего - 911847,10 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2737,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев