Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А55-32428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 апреля 2024 года

Дело №

А55-32428/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании  21 марта 2024 года  дело по иску

Акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сп"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности

Акционерное  общество "Международный аэропорт "Курумоч" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сп"о взыскании 302 887 руб. 13 коп., в том числе 262 344 руб. уплаченного по договору аванса, 34 98 руб. пени за каждый день просрочки выполнения работ начиная с 23.06.2023 по 31.07.2023, 5 563 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2023 по 06.10.2023.

Определением суда от 12.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор 14.03.2023 между АО «Международный аэропорт «Курумоч» (Истец) и ООО «Альянс-СП» (Ответчик) был заключен Договор подряда № МАК-147-23-Р39 на выполнение работ по ремонту санузла № 3.274 в зоне вылета ВВЛ в здании международного пассажирского терминала АО «Международный аэропорт «Курумоч» (далее по тексту Договор).  Общая стоимость работ по Договору – 920 505,25 руб.

В соответствии с Общими условиями Договора подряда (приложение № 1 к Договору) Ответчик по заданию Истца обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему комплекс работ, указанных в п. 1.8 Договора (работы по ремонту санузла № 3.274 в зоне вылета ВВЛ в здании МПТ АО «Международный аэропорт «Курумоч»).

В соответствии с п. 1.9. Договора определены сроки начала работ – в течение 5 дней после получения аванса, окончания работ – в течение 90 дней с начала работ.

Пунктом 1.10 Договора предусмотрено, что Истец в течении 10 рабочих дней после заключения договора, оплачивает Ответчику Аванс 30% от Цены Договора.

Истец, согласно условий Договора, выполнил свои обязательства по оплате аванса на общую сумму 262 344 руб. (30% от цены Договора). Аванс перечислен Ответчику 23.03.2023. Соответственно, срок окончания работ по договору подряда № МАК-147-23-Р39 – 23.06.2023.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии и отсутствием ответа на предложение расторгнуть договор, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 9.1 Договора подряда от 14.03.2023 № МАК-147-23-Р39 предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся Договора. В соответствии с вышеуказанной обязанностью Истец обратился к Ответчику письмом-претензией исх. № 1105-11/1549 от 15.06.2023 г, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ АО «Международный аэропорт «Курумоч» исх. № 1105-11/1953 от 31.07.2023 уведомило Ответчика об отказе от исполнения Договора подряда от 14.03.2023 № МАК-147-23-Р39 с 31.07.2023, с требованием возврата аванса в размере 262 344,00 руб., уплаченного по Договору в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В связи с тем, что дщоговор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 262 344,00 руб., которые перечислены ему Истцом за выполнение работ по ремонту санузла № 3.274 в зоне вылета ВВЛ в здании МПТ АО «Международный аэропорт «Курумоч».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах данные денежные средства в сумме 262 344 руб.  являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1.14 Договора установлено, что при нарушении сроков выполнения работ Подрядчик обязан по требования Заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от общей цены Договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Таким образом пени за каждый день просрочки выполнения работ начиная с 23.06.2023 по 31.07.2023 составили 34 980 руб. (920505,25*0,1%*38).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлен, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В то же время доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сп" ИНН:<***> в пользу Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" задолженность 262 344 руб., пени 34 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 302 887 руб. 13 коп., а также 9 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1