Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А08-4686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4686/2022
г. Белгород
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Логистик-профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2022,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Логистик-профи"о взыскании штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки в размере 8 000 руб.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 апреля 2023 года до 07 апреля 2023 года 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск подлежащим удовлетворению в части по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель/грузополучатель) заключен договор №523/3/2 от 18.10.2021, согласно условиям которого, АО «Грачевский элеватор» предоставил грузоотправителю/грузополучателю участок железнодорожного пути необщего пользования для погрузки вагонов с грузом-зерном, а перевозчик производит подачу и уборку вагонов на/с выставочные пути предприятия для грузоотправителя/грузополучателя в соответствии и на условиях договора №523/3 от 13.05.2021, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Грачевский элеватор».

16.11.2021 структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» согласована заявка на перевозку грузов ф.ГУ-12 №0037971123-ИЗМ/1 на перевозку груза в период с 01.11.2021 по 31.11.2021 по ст. Спицевка Северо-Кавказской железной дороги. Заявка подана Грузоотправителем ОП ООО "Логистик-профи" на перевозку зерна в количестве 11 вагонов (800 тонн), в том числе 25.11.2021 – 6 вагонов массой груза 436 тн и 30.11.2021 – 5 вагонов массой груза 364 тн.

Грузоотправителем в спорный период вагоны загружены не были, перевозчик не смог подать вагоны из-за занятости фронта погрузки 25 ноября 2021 г. – 6 вагонов, 30 ноября 2021 – 5 вагонов, недогруз по вине ответчика составил 11 вагонов массой груза 800 тонн.

Истцом составлены акт общей формы №1/222 от 23.11.2021 и №1/230 от 28.11.2021, из которых следует, что вагоны №59770594, №95913174, №95548707, №59770594, №95913174, №95548707 находились на путях необщего пользования в ожидании подачи к фронту погрузки после получения уведомления получателя о готовности к приему вагонов.

Ответчик от подписания учетной карточки формы ГУ-1, подтверждающих факт не осуществления загрузки вагонов в указанные даты отказался, что нашло свое отражение в актах общей формы №1 от 25.11.2021 и №2 от 30.11.2021.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец в соответствии со ст.94 Устава железнодорожного транспорта РФ начислил ответчику штраф в размере 8000,00 руб.

29.12.2021 и 16.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате штрафа. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений, срок действия заявки.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой за невыполнение принятой заявки грузооправитель уплачивает штраф в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: заявкой ответчика, учетной карточкой, составленной в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава и пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 16.06.2003 N 20, актами общей формы.

Истцом штраф в сумме 8 000,00 руб. рассчитан с учетом фактических данных о неисполнении ответчиком заявки и положениями статьи 94 Устава. Арифметику, из расчета массы груза, который не был предъявлен для перевозки.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что 3 вагона на груз массой 218,18 тонн, не была своевременно подана под погрузку по причинам, зависящим от перевозчика, и истец ответственность за свои собственные действия возлагает на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявке на перевозку грузов ф.ГУ-12 №0037971123-ИЗМ/1 от 16.11.2021 в период с 01.11.2021 по 31.11.2021 по ст. Спицевка Северо-Кавказской железной дороги, ответчик просил предоставить ему 11 вагонов грузоподъемностью 800 тонн, в том числе 25.11.2021 – 6 вагонов массой груза 436 тн и 30.11.2021 – 5 вагонов массой груза 364 тн.

В соответствии с актом общей формы №1/222 от 23.11.2021 вагоны №59770594, №95913174, №95548707 простаивают на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту погрузки на путях необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя - ООО "Логистик-профи", причина задержки вагонов – занятость фронта выгрузки.

Актом общей формы №1/230 от 28.11.2021 установлено, что вагоны №59770594, №95913174, №95548707 установлено, 28.11.2021 в 08:00 от получателя получено уведомление получателя об окончании грузовых операций и готовности к приему вагона. Окончание нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи 28.11.2021 в 08:00.

Согласно акту общей формы №1/231 от 28.11.2021 начало задержки вагонов №59770594, №95913174, №95548707 28.11.2021 в 08:00 по причине отсутствия локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения маневровый при плане содержания 3 фактически содержится 2. В отсутствие или ожидание локомотива перевозчика вагоны поставлены на простой станции Спицевка.

Из акта общей формы №1/234 от 01.12.2021 следует, что окончание задержки вагона, причиной которой послужило отсутствие локомотива перевозчика, 01.12.2021 в 23:00.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательства подтверждается невозможность подачи 30.11.2021 спорных вагонов на погрузку в соответствии с заявкой на перевозку грузов ф.ГУ-12 №0037971123-ИЗМ/1 от 16.11.2021 по вине перевозчика, то есть по причине, не зависящей от воли ответчика.

При изложенных обстоятельствах, основания для возложения на ответчика ответственности за невыполнение принятой заявки в связи с не предоставлением вагонов перевозчиком по причине, не зависящей от грузоотправителя, суд считает необоснованным.

В связи с чем, штраф, начисленный истцом на массу груза по указанным вагонам, взысканию не подлежит.

Размер штрафа за неисполнение принятой заявки в оставшейся части по 8-ми вагонам составит 5818,20 руб. (800-800/11х8)х100х0,1).

В данной части требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 5 818 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Логистик-профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 818 руб. 20 коп. штрафа и 1 454 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 272 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.