Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А65-12450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12450/2017

Дата принятия решения – 08 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Альпина», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис Групп», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 061 838,57 руб. суммы основного долга по оплате товара, 26 600 руб. задолженности по услугам доставки товара,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 06.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Альпина», г.Казань (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис Групп», г. Казань, (ответчик) о взыскании 4 061 838,57 руб. суммы основного долга по оплате товара, 26 600 руб. задолженности по услугам доставки товара.

Определением суда от 17.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Альпина».

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420094, <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения".

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2017, ответчик не явился, ходатайств, возражений по существу требований не заявил, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенным.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альпина» (поставщик, третье лицо) и ООО «Монтажстройсервис Групп» (покупатель) 01.09.2015 был заключен договор поставки №145, сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.

Товар передан ответчику в период с 10.09.2015 по 01.08.2016 на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12 на сумму 4 061 838,57 руб., при поставке товара оказаны услуги по доставке в сумме 26 600 (том 1 л.д.22-105).

02.03.2017 между ООО «Альпина» (цедент) и ООО «Группа компаний «Альпина» (новый цессионарий) заключено соглашение об уступке прав №5 (том 1 л.д.16-18), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи (поставки) №145 от 01.09.2015 к должнику – ООО «Монтажстройсервис Групп» по товарным накладным (п.1.1. договора уступки).

16.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 7 068 567,06 руб., 605 970,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 566 439,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (том 1 л.д.19-20).

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными как поставщиком, так и покупателем, с проставлением печатей (л.д.22-97). Заявлений о фальсификации представленных документов со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг по доставке в материалы дела представлены акты выполненных работ №496 от 05.04.2016, №713 от 06.05.2016, №794, 796 от 16.05.2016, №804 от 17.05.2016, №910 от 20.05.2016, №901, 902 от 31.05.2016, №1223, 1256 от 08.07.2016, №1272 от 11.07.2016, №1251 от 12.07.2016, №1285 от 15.07.2016, №1387 от 22.07.2016, №1359 от 25.07.2016, №1507 от 29.07.2016.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу ч.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 17.05.2017 и 13.06.2017, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик доказательств оплаты поставленного товара, оказанных услуг не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 4 061 838,57 руб. долга и 26 600 руб. долга за услуги по доставке товара обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис Групп», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Альпина», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 061 838,57 (четыре миллиона шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. сумму основного долга по оплате товара, 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. задолженности по услугам доставки товара, государственную пошлину в сумме 43 442 (сорок три тысячи четыреста сорок два) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова