Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-123156/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123156/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ, Д. 17, ЛИТ. А, ПОМ. 11Н, КАБ. № 2, ОГРН: );

к ооо ск альянс (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ленинградская, ул торжковская д5 лит а пом11н к123, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ООО «Астра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК Альянс» о взыскании 475 414,40 руб. основного долга, 233 017,97 руб. процентов.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.02.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки) иск удовлетворен в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком действительно заключен договор подряда № 01- ЛП-24 от 15.02.2024 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1.) Истец обязался по поручению Ответчика выполнить комплекс работ по разделению конструкций обвязочной балки на транспортабельные 102 блока массой 3,2-3,5 тонн с устройством отверстий 100мм в диаметре, глубиной 500мм под строповку удаляемых блоков на объекте капитального строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой Блок А: 1 и 2 этапы строительства, корпуса № 1, 2.1., 2.2., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт., д. 54 (далее – Объект).

В рамках Договора истец выполнял комплекс работ. Документы о приёмке работ подписаны сторонами в соответствии с положениями Договора. В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.04.2024 стоимость выполненных работ по Договору № 01-ЛП-24 от 15.02.2024 составляет 675 414,40 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 675 414,40 руб. был подписан Сторонами 04.04.2024.

Ответчик 26.06.2024г. осуществил частичную оплату на сумму 200 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость неоплаченных работ составляет 475 414,40 руб., 02.09.2024г. истец направил ответчику Претензию, которой истец потребовал оплатить задолженность в размере 475 414,40 руб., а также неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 233 017,97.

Ответа на Претензию так и не поступило, долг и неустойка оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден подписанными ответчиком документами, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7. Договора за задержку Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 233 017,97 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что работы не подлежат оплате ввиду невыполнения всего объема работ по договору, подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 2.3. Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании которого заполняется Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Учитывая, что акты сторонами подписаны без претензий и замечаний, указанные в них работы подлежат оплате в полном объеме. Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения стоимости качественно выполненных работ не заявлено.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ на «сумму дисктонта» не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера дисконта стоимости ненадлежащим образом выполненных работ невозможно руководствоваться размером пени, определенных Договором.

Ответчик считает не обоснованным взыскание в связи с наличием однородных встречных требований, о зачете которых заявлено Ответчиком.

Вместе с тем, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Из материалов дела следует, что требования ответчика не бесспорны (доказательств обратного не представлено), а при наличии спора между сторонами по суммам зачет невозможен.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК Альянс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Астра» (ИНН: <***>) 475 414,40 руб. основного долга, 233 017,97 руб. неустойки, 40 422 руб. расходов по пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.