Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А64-1484/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1484/2023
10 мая 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Авдеевка, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание кормоцеха 68:20:0201001:307, площадь 840, 5 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на юго-восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание санпропускника 68:20:0201001:708, площадь 45,2 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, сельское поселение Авдеевский сельсовет, мкр. Восточный, зд. 2;

- здание продовольственного склада 68:20:0201001:284, площадь 50,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на восток от ул. Молодежная, д. №3;

- здание зерносклада 68:20:0201001:283, площадь 1086, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание зернохранилища 68:20:0201001:227, площадь 490,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание гаража 68:20:0201001:254, площадь 1 248 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на северо-восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание гаража 68:20:0201001:707, площадь 1 929,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на северо-восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание конторы 68:20:0201001:709, площадь 75, 6 кв. м, расположенное по адресу: <...> м. на юго-восток от ул. Молодежная, д. № 3.

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Возражений против удовлетворения исковых требований в материалы дела не поступило.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 10.05.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2006 по делу № А64-5924/05-18 ООО «Агрофирма «Притамбовье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыта процедура конкурсного производства.

23.01.2007 по результатам проведенных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Агрофирма «Притамбовье» (протокол № 1) между ООО «Агрофирма «Притамбовье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ООО «Авдеевское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям п.1.1 которого Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять по договору здания и сооружения, машины и оборудование, поголовье животных, далее – имущество согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Имущество находится по адресу: с. Авдеевка, с. Дубровка, с. Иванково Тамбовского района Тамбовской области (п. 1.2 договора).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1. договора Продавец обязан передать Покупателю по акту (актам) приема-передачи указанное в разделе 1.1. договора имущество в течение 5 рабочий дней после полной оплаты всего имущества по договору.

Стоимость всего имущества по договору составила 4929736 руб. НДС не облагается, за минусом задатка, который входит в стоимость оплаты по договору.

По акту приема-передачи от 28.02.2007 истцу переданы, а истцом приняты здания и сооружения общей стоимостью 1 123 395 руб., в том числе спорные объекты здание кормоцеха 1988 года постройки, здание санпропускника 1990 года постройки, здание продовольственного склада 1980 года постройки, здание зерносклада 1983 года постройки, здание зернохранилища 1965 года постройки, здание гаража 1980 года постройки, здание гаража 1987 года постройки, здание конторы 1990 года постройки.

Оплата по договору от 23.01.2007 произведена в полном объеме, о чем представлены платежные поручения от 19.01.2007 № 11 на сумму 469 498,60 руб., от 22.02.2007 № 68 на сумму 4 460 237 руб.

На спорные объекты ГУПТИ Тамбовской области составлены технические паспорта по состоянию на 03.12.2007.

В целях государственной регистрации права собственности на переданные по договору купли-продажи от 23.01.2007 объекты, ООО «Авдеевское» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Притамбовье».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А642963/08 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А64-2963/08 отменено, в связи с возникновением спора о праве на объект «весовая», дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2010 производство по делу № А64-2963/08 прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО Агрофирма «Притамбовье».

Спор о праве в отношении объекта недвижимости «весовая» разрешен в деле № А64-8265/2015, в отношении остальных объектов споров/правопритязаний не заявлялось и не рассматривалось.

27.10.2014 между ООО «Авдеевское поле» (Основное общество) и ООО «Авдеевское» (присоединяемое общество) заключен договор присоединения, по условиям которого на основании ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Авдеевское» реорганизуется в форме присоединения к ООО «Авдеевское поле». Реорганизация завершается прекращением деятельности присоединяемого общества и передачи присоединяемым обществом основному обществу имущества, а также всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов присоединяемого общества и основного общества в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами Российской Федерации (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1.договора о присоединении от 27.10.2014 после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемым сторонами, в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу после утверждения единственным участником Основного общества и единственным участником Присоединяемого общества.

Договор о присоединении от 27.10.2014 утвержден решениями единственных участников ООО «Авдеевское поле» и ООО «Авдеевское» от 27.10.2014 № б/н.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авдеевское поле», данное общество является правопреемником ООО «Авдеевское» (запись № 2156820032378 от 18.02.2015).

В соответствии с передаточным актом от 30.10.2014 ООО «Авдеевское» передало ООО «Авдеевское поле» все недвижимое имущество, в том числе спорные объекты.

Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве на иск от 05.04.2023 №2.04-1738-СМ указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорные здания кормоцеха 68:20:0201001:307, санпропускника 68:20:0201001:708, продовольственного склада 68:20:0201001:284, зерносклада 68:20:0201001:283, зернохранилища 68:20:0201001:227, гаража 68:20:0201001:254, гаража 68:20:0201001:707, конторы 68:20:0201001:709, находятся в собственности правообладателя ООО «Авдеевское поле» на основании договора о присоединении ООО «Авдеевское» к ООО «Авдеевское поле» от 27.10.2014.

Соответственно, само по себе наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Авдеевское поле» на спорные объекты не свидетельствует о существовании права истца на указанные здания.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, спорные объекты построены хозяйственным способом в 1965 - 1990 годах и принадлежали правопредшественникам продавца ООО «Притамбовье» - совхозам «Авдеевский» и «Дубровский», реорганизованных в СПК «Дубровский».

С учетом изложенного, право собственности правопредшественника истца на спорные объекты возникло на основании судебного акта, которым прекращено производство по делу в связи с ликвидацией продавца, вопрос о праве собственности на спорные объекты в рамках дела №А64-2963/08 не разрешен.

Однако согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ООО «Авдеевское» с момента подписания акта приема-передачи зданий и сооружений по договору купли-продажи от 23.01.2007, то есть с 28.02.2007, а ООО «Авдеевское поле» с момента передачи здания по передаточному акту от 30.10.2014 владеет указанными объектами добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом, спорное имущество приобретено ООО «Авдеевское» (правопредшественником истца) у ООО «Агрофирама «Притамбовье» на основании договора купли-продажи от 23.01.2007.

В связи с ликвидацией ООО «Агрофирама «Притамбовье», его привлечение к участию в деле является невозможным.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт передачи спорных объектов от ООО «Авдеевское» к ООО «Авдеевское поле» подтверждается договором о присоединении ООО «Авдеевское» к ООО «Авдеевское поле» от 27.10.2014, передаточным актом от 30.10.2014.

Материалами дела подтверждается, что спорные здания переданы правопредшественнику истца ООО «Авдеевское» в рамках заключенного с ООО «Агрофирма «Притамбовье» договора купли-продажи от 23.01.2007. Исполнение обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Признаков самовольной постройки спорных объектов судом не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Как указано в технических паспортах здание кормоцеха 1988 года постройки, здание санпропускника 1990 года постройки, здание продовольственного склада 1980 года постройки, здание зерносклада 1983 года постройки, здание зернохранилища 1965 года постройки, здание гаража 1980 года постройки, здание гаража 1987 года постройки, здание конторы 1990 года постройки.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9).

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

ООО «Авдеевское поле» добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2007 года (с учетом периода владения ООО «Авдеевское», универсальным правопреемником которого является истец) как своими собственными зданиями кормоцеха 68:20:0201001:307, санпропускника 68:20:0201001:708, продовольственного склада 68:20:0201001:284, зерносклада 68:20:0201001:283, зернохранилища 68:20:0201001:227, гаража 68:20:0201001:254, гаража 68:20:0201001:707, конторы 68:20:0201001:709. Доказательств обратного не представлено.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом подтверждается представленными по делу доказательствами.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке 68:20:7705013:14, принадлежащем истцу на праве собственности (участок является частью единого землепользования №68:20:00 00 000:320).

Ранее истец являлся арендатором данного участка на основании договора аренды, заключенного для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно Описанию земельного участка, выполненного ОАО «Тамбовгипрозем» 04.12.2007 по заказу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в целях заключения Договора аренды земельного участка № 68:20:00 00 000:320, объекты истца-арендатора уже существовали и были расположены на части этого земельного участка, расположенной в кадастровом квартале 68:20:7705013 у д. Авдеевка.

Согласно кадастровому паспорту участка от 14.03.2008 № 68:20:00 00 000:320 - приложению к Договору аренды участка - объекты истца уже находились на участке 68:20:7705013:0014 площадью 39, 5 га, который является частью участка № 68:20:00 00 000:320.

Согласно Карте функциональных зон поселения в составе Генерального плана Авдеевского сельсовета участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в связи с чем существующие здания соответствуют правовому режиму земельного участка.

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Авдеевский сельсовет» участок расположен в «зоне сельскохозяйственных предприятий вне границ населенных пунктов» (ПЗ), в связи с чем здания также соответствует правовому режиму земельного участка.

По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, спорные объекты отсутствуют в реестрах федерального имущества, государственной собственности Тамбовской области, муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области (уведомление от 12.04.2023 №68-юо-03.1/2883, письма от 11.08.2022 №05-04/8744, от 04.08.2022 №4/7524).

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание кормоцеха 68:20:0201001:307, площадь 840,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на юго-восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание санпропускника 68:20:0201001:708, площадь 45,2 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, сельское поселение Авдеевский сельсовет, мкр. Восточный, зд. 2;

- здание продовольственного склада 68:20:0201001:284, площадь 50,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на восток от ул. Молодежная, д. №3;

- здание зерносклада 68:20:0201001:283, площадь 1 086,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> 050 м на восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание зернохранилища 68:20:0201001:227, площадь 490,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание гаража 68:20:0201001:254, площадь 1 248 кв. м, расположенное по адресу: <...> 150 м на северо-восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание гаража 68:20:0201001:707, площадь 1 929,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> м на северо-восток от ул. Молодежная, д. № 3;

- здание конторы 68:20:0201001:709, площадь 75,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> м. на юго-восток от ул. Молодежная, д. № 3.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова