Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А04-5791/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5791/2017
г. Благовещенск
18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.В. Мосиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре решения от 10.08.2017 по новым обстоятельствам,

заинтересованное лицо:

- ФИО2

адрес: 675000, <...>, кв.3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (26.11.1975 г., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО4, по доверенности от 12.08.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением к ФИО3 (далее – должник, ФИО3) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Требования ФИО2 основаны на решении Благовещенского городского суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № 2-965/17 о взыскании с ФИО3 в ее пользу 17 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 01.09.2015 и 60 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.07.2017 заявление ФИО2 к ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 10.08.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ФИО2 в размере 17 060 000 руб., из них: задолженность по договору займа от 01.09.2015 - 17 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 19.08.2017 № 152.

Определением от 06.11.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Амурского областного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) на решение Благовещенского городского суда по делу № 2-965/2017 от 17.01.2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

27.03.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство ФИО3 о возобновлении производства по делу и рассмотрении возможности завершения производства по делу о банкротстве.

Определением от 23.04.2019 суд возобновил производство по делу № А04-5791/2017, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и приостановил производство по делу о банкротстве № А04-5791/2017 до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 17.01.2017 по гражданскому делу № 2-965/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Согласно информации, размещенной на сайте Благовещенского городского суда Амурской области, решение по гражданскому делу от 17.01.2017 № 2-965/2017 отменено Амурским областным судом 12.07.2019 с оставлением заявления без рассмотрения.

Определением от 08.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А04-5791/2017.

Определением от 09.09.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

30.10.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ПАО «Банк ВТБ» о пересмотре решения от 10.08.2019 по делу № А04-5791/2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ПАО «ВТБ» ссылается на то, что решение по гражданскому делу от 17.01.2017 № 2-965/2017, послужившее основанием для включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.07.2019 по делу №33АП-1429/19. Кроме того, банк просит рассмотреть вопрос о наличии у гражданина ФИО3 признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом вышеизложенных новых обстоятельств.

Определением от 31.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 18.11.2019 представитель финансового управляющего против требований заявителя не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Как указано выше, в обоснование заявления ПАО «ВТБ» ссылается на то, что решение по гражданскому делу от 17.01.2017 № 2-965/2017, послужившее основанием для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.07.2019 по делу №33АП-1429/19, что в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения спорных правоотношений.

Указанное ПАО «ВТБ» новое обстоятельство - отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для включения требований ФИО2 в размере 17 060 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3, возникло после принятия решения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017 по делу № А04-5791/2017 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований ФИО2 в размере 17 060 000 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о наличии у гражданина ФИО3 признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом вышеизложенных новых обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судом по материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования.

Определением суда от 04.12.2017 включены требования ПАО «Росбанк» в размере 525 465,15 руб.

Определением суда от 09.02.2018 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, требования ПАО «ВТБ» в сумме 13 535 200,50 руб.

Требования указанных кредиторов в ходе процедуры реализации имущества в полном объеме не удовлетворены, размер кредиторской задолженности превышает 500 000 руб., обязательства не исполнены более 3 месяцев и подтверждены судебными актами.

Следовательно, по аналогии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 Постановления № 35, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае таких новых обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для отмены принятого по данному делу решения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017 по новым обстоятельствам в полном объеме, а именно: в части признания ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

В этой связи с суд считает необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017 по делу № А04-5791/2017 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов требований ФИО2 в размере 17 060 000 руб., из них: задолженность по договору займа от 01.09.2015 - 17 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО2 в размере 17 060 000 руб., из них: задолженность по договору займа от 01.09.2015 - 17 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб. на 10 декабря 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316.

Предложить лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

ФИО2: документы в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО3

Должнику, финансовому управляющему, кредиторам: письменные отзывы на заявление с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В. Мосина