Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-38481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38481/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Макс Моторс Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу «Макс Моторс Гранд»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на транспортные средства

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика извещен, представитель не явился;

от третьих лиц извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

- ООО «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Макс Моторс Премьер», закрытому акционерному обществу «Макс Моторс Гранд» о признании права собственности на транспортные средства:

- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (VIN - <***>);

- JAGUAR XE (VIN) - <***>;

- VOLKSWAGEN 2H AMAROK (VIN) - <***>;

- VOLKSWAGEN PASSAT(VIN) - <***>;

- VOLKSWAGEN 2K CADDY(VIN) - <***>;

- VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN(VIN) - <***>.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 поддержал исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ЗАО «МАКС Моторс Премьер» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №З1/16-НВСБ от 25.05.2016.

В исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключило с ЗАО «МАКС Моторс Премьер» (продавец) договор купли-продажи для целей лизинга №31/16-НВСБ/КП от 25.05.2016 на приобретение транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***>.

Платежным поручением №003588 от 31.05.2016 ООО «Практика ЛК» оплатило ЗАО «МАКС Моторс Премьер» 4879132 руб. 57 коп.

Транспортное средство передано покупателю по акту от 08.06.2016.

Актом от 08.06.2016 транспортное средство - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***> передано лизингодателем ООО «Практика ЛК» лизингополучателю ЗАО «МАКС Моторс Премьер».

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ЗАО «МАКС Моторс Премьер» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №40/15-НВСБ от 02.07.2015.

В исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключило с ЗАО «МАКС Моторс Премьер» (продавец) договор купли-продажи для целей лизинга №40/15-НВСБ/КП от 02.07.2015 на приобретение транспортного средства – JAGUAR ХЕ, идентификационный номер (VIN) - <***>.

Платежным поручением №1816 от 07.07.2015 ООО «Практика ЛК» оплатило ЗАО «МАКС Моторс Премьер» 2214542 руб. 73 коп.

Транспортное средство передано покупателю по акту от 02.07.2015.

Актом от 02.07.2015 транспортное средство - JAGUAR ХЕ, идентификационный номер (VIN) - <***> передано лизингодателем ООО «Практика ЛК» лизингополучателю ЗАО «МАКС Моторс Премьер».

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №93/15-НВСБ от 24.12.2015.

В исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключило с ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (продавец) договор купли-продажи для целей лизинга №93/15-НВСБ от 24.12.2015 на приобретение транспортного средства – VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, идентификационный номер (VIN) - <***>.

Платежным поручением №4031 от 28.12.2015 ООО «Практика ЛК» оплатило ЗАО «МАКС Моторс Гранд» 1938884 руб. 00 коп.

Транспортное средство передано покупателю по акту от 30.12.2015.

Актом от 30.12.2015 транспортное средство - VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, идентификационный номер (VIN) - <***> передано лизингодателем ООО «Практика ЛК» лизингополучателю ЗАО «МАКС Моторс Гранд».

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №81/15-НВСБ от 30.10.2015.

В исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключило с ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (продавец) договор купли-продажи для целей лизинга №81/15-НВСБ от 30.10.2015 на приобретение транспортного средства – VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) - <***>.

Платежным поручением №217 от 19.11.2015 ООО «Практика ЛК» оплатило ЗАО «МАКС Моторс Гранд» 2116922 руб. 00 коп.

Транспортное средство передано покупателю по акту от 24.11.2015.

Актом от 24.11.2015 транспортное средство - VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) - <***> передано лизингодателем ООО «Практика ЛК» лизингополучателю ЗАО «МАКС Моторс Гранд».

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №69/15-НВСБ от 23.09.2015.

В исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключило с ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (продавец) договор купли-продажи для целей лизинга №69/15-НВСБ от 23.09.2015 на приобретение транспортного средства – VOLKSWAGEN 2К CADDY, идентификационный номер (VIN) - <***>.

Платежным поручением №3265 от 26.10.2015 ООО «Практика ЛК» оплатило ЗАО «МАКС Моторс Гранд» 1212803 руб. 00 коп.

Транспортное средство передано покупателю по акту от 28.10.2015.

Актом от 28.10.2015 транспортное средство - VOLKSWAGEN 2К CADDY, идентификационный номер (VIN) - <***> передано лизингодателем ООО «Практика ЛК» лизингополучателю ЗАО «МАКС Моторс Гранд».

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №65/15-НВСБ от 08.09.2015.

В исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключило с ЗАО «МАКС Моторс Гранд» (продавец) договор купли-продажи для целей лизинга №65/15-НВСБ от 08.09.2015 на приобретение транспортного средства – VOLKSWAGEN 7НС MULTIVAN, идентификационный номер (VIN) - <***>.

Платежным поручением №13030 от 23.09.2015 ООО «Практика ЛК» оплатило ЗАО «МАКС Моторс Гранд» 2953304 руб. 00 коп., платежным поручением №2883 от 23.09.2015 оплатило 520708 руб. 00 коп.

Транспортное средство передано покупателю по акту от 25.09.2015.

Актом от 25.09.2015 транспортное средство - VOLKSWAGEN 7НС MULTIVAN, идентификационный номер (VIN) - <***> передано лизингодателем ООО «Практика ЛК» лизингополучателю ЗАО «МАКС Моторс Гранд».

Вышеуказанные договоры представляют собой сделку возвратного (обратного) лизинга.

В связи с неисполнением лизингополучателями условия договоров лизинга, ООО «Практика ЛК» расторгло договоры лизинга и изъяло у лизингополучателей лизинговое имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.08.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства по договору залога товаров в обороте по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ЗАО «Макс Моторс Гранд», ЗАО «Макс Моторс Престиж», ЗАО «Макс Моторс Проект», ЗАО «Макс Моторс Объект», ЗАО «Макс Моторс Восток», ООО «Макс Моторс Сити», ООО «Макс Моторс Бизнес», ЗАО «Макс Моторс Премьер», ООО «Макс Моторс Премиум», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств являющихся предметом залога.

ООО «Практика ЛК» полагая, что в результате наложения ареста и установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств обратился в суд с требованием о признании права собственности на транспортные средства; LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (VIN - <***>); JAGUAR XE (VIN) - <***>; VOLKSWAGEN 2H AMAROK (VIN) - <***>; VOLKSWAGEN PASSAT (VIN) - <***>; VOLKSWAGEN 2K CADDY(VIN) - <***>; VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN (VIN) - <***>.

Вместе с тем, истцом при обращении с настоящим иском в суде не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов