Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А19-27258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27258/2017

11.05.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307381126300032, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307381030200054, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307381430300047, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307381130200010, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 307381230300073, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 307382726900016, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР «БАЛАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-н, населенный пункт 12 км Байкальского тракта)

о признании недействительным решения собрания собственников ТЦ «Версаль» от 04.12.2017

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО8 (дов. от 21.02.2018, паспорт);

от ИП ФИО3 – ФИО8 (дов. от 01.08.2017, паспорт);

от ИП ФИО4 – ФИО8 (дов. от 01.08.2017, паспорт);

от ИП ФИО5 – не явились, извещены;

от ИП ФИО6 - не явились, извещены;

от ИП ФИО7 – до перерыва - не явились, извещены, после перерыва ФИО9 (доверенность от 20.02.2018, паспорт);

от ООО «АВТОЦЕНТР «БАЛАНС» - до перерыва - ФИО10 (доверенность от 05.12.2017, паспорт), после перерыва – ФИО11 (доверенность от 09.01.2018, паспорт);

от ООО «КРИСТАЛЛ» - до перерыва - ФИО10 (доверенность от 10.01.2018, паспорт), после перерыва – извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 03.05.2018 до 11 час. 00 мин.

установил:

иск заявлен о признании недействительным решений собрания собственников ТВЦ «Версаль», оформленных Протоколом общего собрания собственников Торгово-выставочного центра «Версаль» от 04.12.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать недействительными решения собрания собственников ТВЦ «Версаль», оформленные протоколом общего собрания собственников ТВЦ «Версаль» от 04.12.2017; признать недействительным договор на содержание и управление от 11.12.2017, заключенный между ИП ФИО5, ИП ФИО12, ИП ФИО7, ООО «Автоцентр Баланс» и ООО «Кристалл».

В части принятия требований истцов о признании недействительным договора на содержание и управление от 11.12.2017, заключенный между ИП ФИО5, ИП ФИО12, ИП ФИО7, ООО «Автоцентр Баланс» и ООО «Кристалл» суд отказывает, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями и не заявлялись при подаче иска.

Таким образом, суд рассматривает требования истцов о признании недействительными решений собрания собственников ТВЦ «Версаль», оформленные протоколом общего собрания собственников ТВЦ «Версаль» от 04.12.2017.

Истцы требования поддержали в полном объеме.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с настоящим иском послужил тот факт, что истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности (ИП ФИО2 – 3/25 доли, ИП ФИО4 – 3/25 доли, ИП ФИО3 – 3/25 доли, ИП ФИО7 – 1/20 доли, ИП ФИО6 – 3/25 доли, ИП ФИО5 – 3/25 доли, ООО «Автоцентр «Баланс» - 7/20 доли) торгово-выставочный центр «ВЕРСАЛЬ», назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 16 801,3 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:00035700, литер А, кадастровый номер 38:36:000028:0095:25:401:001:010035700, расположенный по адресу: <...>.

04.12.2017 состоялось общее собрание собственников Торгово-выставочного центра «Версаль», на котором по повестке дня были приняты решения:

1. передать полномочия по управлению и содержанию управляющей компанией ООО «Кристалл».

2. определить размер вознаграждения Управляющей компании – 5 % от ставки арендной платы по договорам аренды в ТЦ «Версаль» ежемесячно.

3. определить размер платы на содержание Общей долевой собственности – Торгово-выставочного центра «Версаль» 25% от ставки арендной платы по договорам аренды в ТЦ «Версаль».

4. утвердить проект договора управления и содержания Общей долевой собственности – Торгово-выставочного центра «Версаль», прилагаемый к протоколу общего собрания собственников ТЦ «Версаль».

Истцы со ссылкой на статьи 181.3, 181.5, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать незаконными указанные решения, поскольку решения приняты частью собственников в разрез позиции других собственников по распоряжению и управлению общим имуществом.

Ответчики с требованиями не согласились, считают, что оспариваемое решение общего собрания законно и обоснованно.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, торгово-выставочный центр «Версаль» находится в общей долевой собственности шести индивидуальных предпринимателей и одного юридического лица.

Действительно истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности торгово-выставочного центра «ВЕРСАЛЬ». Каждому из истцов принадлежит по 3/25 доли, а в совокупности им принадлежит 36/100 (36%) доли в ТВЦ «Версаль».

Помещения ТВЦ «Версаль», расположенные по адресу: <...>, являются нежилыми.

04.12.2017 собственниками нежилых помещений ТВЦ «ВЕРСАЛЬ» проведено общее собрание, по результатам которого оформлен протокол от 04.12.2017, согласно которому в собрании приняли участие 7 собственников нежилых помещений, совокупность долей которых составляет 100 %.

В связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Решения собраний».

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, совета директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, спорное решение долевых собственников ТЦ «Версаль» от 04.123.2017 действующее законодательство относит именно к той категории решений, к которым подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания действительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законам, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Истцы обращаясь с требованиями о признании общего собрания от 04.12.2017 недействительным в силу их ничтожности, ссылаются на статью 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации считая, что решения приняты при отсутствии кворума.

Данный довод истцов ошибочен, поскольку согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, Законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ установлены лишь общие положения о решениях собраний, что не отменило действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона).

Абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

К требованиям рассматриваемым по настоящему делу следует отнести правила многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам истцов, суд пришел к выводу, что поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован порядок определения кворума и принятия решений собственниками нежилых помещений в случае, когда их доли в праве общей собственности на общее имущество в здании не равны, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и указанные выше нормы жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы были уведомлены о проведении собрания и присутствовали на собрании, что самими истцами не оспаривается.

По вопросам, внесенным в повестку дня собрания от 04.12.2017 «за» голосовали ООО «Автоцентр «Баланс», ИП ФИО7, ИП ФИО6, ИП ФИО5, которым в совокупности принадлежит 64/100 (64%) доли в ТВЦ «Версаль», «проиив» голосовали истцы, которым в совокупности принадлежит 36/100 (36%) доли в ТВЦ «Версаль».

Таким образом, за принятие спорных указанных в повестке дня решений было отдано большинство голосов.

Следовательно, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие более чем 50% голосов, и решения приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников нежилых помещений, общее собрание является правомочным.

Объективных оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется, поскольку истцы обладают менее чем 50% голосов и их участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Довод истца о том, что проект договора на содержание и управление общим имуществом, утвержденный на собрании содержит условие о распоряжении имуществом, необоснован.

Так, из оспариваемых решений собрания собственников ТВЦ «Версаль» от 04.12.2017 , как и из проекта договора управления и содержания ТВЦ «Версаль» следует, что ООО «Кристалл» наделяется полномочиями по содержанию и обслуживанию торгово-выставочного центра (пункты 1.7, 1.9, 1.10, 3.1, 2.3.8 проекта договора), но не полномочиями по заключению договора аренды и получению арендной платы.

Следовательно, каждый из истцов продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Указанные права истцов не нарушаются решениями собрания от 04.12.2017.

Доказательств того, что оспариваемые решения собрания от 04.12.2017 влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Судебные акты по делам № А19-703/2016 и № А19-21607/2016 принимались арбитражным судом, основываясь на том, что передача права на заключение договоров аренды от имени всех собственников ООО «Версаль+» является по своей сути распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Решениями суда установлено, что в силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности в силу прямого указания закона должно приниматься собственниками единогласно.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, каждый из собственников, в том числе и истцы обязаны нести расходы по содержанию ТВЦ «Версаль».

В то же время, решениями собрания от 04.12.2017 установлен порядок, при котором содержание и обслуживание ТВЦ «Версаль» возложено на управляющую компанию – ООО «Кристалл». Со стороны истцов каких-либо возражений по условиям проекта договора на собрании представлено не было, поэтому утвержденный большинством собственников проект договора был направлен истцам. Замечаний, протокола разногласий и иных документов, свидетельствующих о несогласии с каким-либо из условий договора, истцами не представлено. Вопросы заключения договора, разногласия и согласования разногласий при их наличии могут и должны согласовываться в режиме, предусмотренном Гражданским законодательством Российской Федерации. Истцами таких действий не предпринято.

Таким образом, 04.12.2017 на общем собрании собственников ТВЦ «Версаль» приняты решения не по вопросам о распоряжении имуществом, а приняты решения по содержанию общего имущества.

Иные доводы истцов и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли для истцов существенных неблагоприятных последствий, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова