Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А63-12242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12242/2022
г. Краснодар
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Навакова И.В., секретарь судебного заседания Никифорова А.Ю.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Родина» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.06.2023), от заинтересованного лица – Министерства экономического развития Ставропольского края (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономического развития Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-12242/2022, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет) о признании незаконным постановления от 12.07.2022 № 07/770-2022 о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штраф за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и прекращении производства по делу. Произведена замена комитета на правопреемника – Министерство экономического развития ставропольского края (далее – министерство).

Решением суда постановление признано незаконным в части взыскания штрафа, превышающего 75 тыс. рублей, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде прекращено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, постановление признано незаконным по мотиву существенного нарушения прав кооператива при составлении протокола об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на отсутствие процессуальных нарушений в ходе административного производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что комитет провел проверку информации от 28.10.2021 № у8-12666/07 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу о несвоевременной фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) алкогольной продукции, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская водно-пивная компания» (далее – общество) по товарно-транспортной накладной от 16.07.2021 № СВ 1607/0489. Фактически алкогольную продукцию по этой ТТН кооператив получил 16.07.2021, зафиксировал в ЕГАИС 12.05.2022 – с нарушением Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». По результатам административного расследования комитет в отношении кооператива 15.06.2022 составил протокол об административном правонарушении № 07/770-2022 и 12.07.2022 вынес постановление о привлечении к ответственности по статьей 14.19 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кооператив обжаловал постановление комитета в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел доказанным совершение кооперативом вмененного ему нарушения, а процедуру привлечения к ответственности, – соблюденной. Проверяя довод о необоснованном отказе к участию при составлении протокола об административном правонарушении, суд указал, что доверенность от 14.03.2022 № 327, выданная кооперативом представителю ФИО1, дает ему право на рассмотрение и участие в административных делах, в том числе комитете, но не содержит специальных полномочий по делам об административных правонарушениях, в том числе связанных с получением под роспись и передачу (вручение) доверителю извещений (уведомлений) о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, подписи актов проверок, протоколов об административных правонарушениях, ходатайств, определений и постановлений по делам об административных правонарушениях, предписаний об устранении нарушения законодательства, предупреждений о допущенном правонарушении, объяснений и иных необходимых документов, вытекающих из осуществления мероприятий по государственному регулированию алкогольного рынка надзору и производства по делам об административных правонарушениях. Проверив порядок привлечения кооператива к ответственности, суд указал, что комитет обеспечил соблюдение процессуальных гарантий кооператива, не лишал его возможности представить свои объяснения по факту вмененных нарушений и представить соответствующие доказательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что доверенность ФИО1 от 14.03.2022 № 327 содержит ссылки на наличие у него полномочий представлять интересы кооператива, в том числе во всех органах, включая комитет, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Кооператив извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Отказав в допуске к участию представителя кооператива по надлежаще оформленной доверенности к участию в составлении протокола об административном правонарушении, комитет существенно нарушил порядок привлечения юридического лица к ответственности, его права и законные интересы, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 Кодекса. В рассматриваемом случае представитель кооператива в отсутствие правовых оснований лишен возможности квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и представить исчерпывающие доказательства по делу. Такое процессуальное нарушение носит существенный характер, повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Нарушение процедуры привлечения юридического лица к ответственности является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Неправомерное недопущение комитетом к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя кооператива с надлежащими полномочиями является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. В силу части 1 статьи 1.6, статей 28.2, 26.2, части 1 статьи 25.1, пункту 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4, пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 24.5 Кодекса протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. Несоблюдение комитетом установленного судом процессуального нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что из представленной кооперативом доверенности от 14.03.2022 № 327 не имеется двусмысленности в формулировках, она содержит конкретные полномочия представителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и участие в рассмотрении органами государственной власти, в том числе отдельно оговорено о представлении интересов кооператива в комитете. При наличии у административного органа сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте совершаемых в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных действиях, представленная кооперативом доверенность не может расцениваться как общая доверенность, лишающая возможности представителя кооператива в участии в административном производстве. Правовое обоснование законности таких действий комитетом не дано и в материалы дела не представлено. Отметка о недопуске явившегося представителя с указанием причины такого недопуска в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2022 отсутствует.

Доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения, выдавшего подобную доверенность, законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства). При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности об указанных процессуальных действиях, наличие у представителя специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в необеспечении привлекаемому к ответственности лицу возможности принимать участие при составлении протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении, повлекло нарушение прав и гарантий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 2297/11, не допустив представителя кооператива по доверенности к участию в рассмотрении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения кооператива к ответственности, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ссылки министерства на то, что представитель кооператива присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении, каких-либо возражений, заявлений и ходатайств от него не поступило, правового значения не имеют, поскольку из протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 № 07/770-2022 усматривается, что представитель кооператива не явился, с протоколом не ознакомлен.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-12242/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева