Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-74845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-74845/24-72-577
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС" (111250, <...>,пом. IV,KOM.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>. КПП: 772201001)

к ответчику - АО КАЛУЖСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛУГАГЛАВСНАБ"(248017. <...>. офис.607, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002. ИНН: <***>. КПП: 402801001)

о взыскании задолженности по Договору поставки № КГС-ТХПС/Леб от 28.02.2023 в размере 1 668313,92 руб., неустойки в размере 157 053,22 руб.

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.03.2024г., диплом от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КАЛУЖСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛУГАГЛАВСНАБ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 668 313 руб. 92 коп., неустойки в размере 157 053 руб. 22 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного

заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2023 года между ООО «ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС» и АО «Калугаглавснаб» был заключен Договор поставки № КГС-ТХПС/Леб (Договор), согласно которого Истец принял на себя обязательство осуществить поставку Товара в объеме согласно Спецификации № 1 к Договору (Приложение № 1 к Договору), а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить полученный Товара на условиях согласованных сторонами в Договоре.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2023 к Договору стоимость Товара подлежащего поставке составила 4 511 048,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2023 к Договору) Товар должен был быть поставлен в срок до 30.05.2023.

Истцом была произведена поставка Товара Ответчику в следующие сроки:

- 10.05.2023 была произведена частичная поставка Товара на сумму 1 609 436 руб., о чем сторонами оформлен универсальный передаточный документ № 18 от 10.05.2023;

- 15.05.2023 была произведена допоставка Товара на сумму 1 290 618 руб. 14 коп., о чем сторонами оформлен универсальный передаточный документ № 19 от 15.05.2023;

- 22.05.2023 была произведена допоставка поставка Товара на сумму 1 610 993 руб. 38 коп., о чем сторонами оформлен универсальный передаточный документ № 20 от 22.05.2023.

Таким образом, Истцом обязательства по Договору по поставке Товара исполнены 22.05.2023 в полном объеме.

Согласно п. 2.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2023 к Договору) оплата за Товар осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

Платеж в размере 70 % от Цены Договора, что составляет 3 157 733 руб. 60 коп. Покупатель оплачивает в срок до 07.07.2023;

Окончательный расчет в размере 30% от Цены договора 1 353 314 руб. 40 коп., Покупатель оплачивает в течение 60 рабочих дней с момента поставки Товара в полном объеме.

Таким образом, Ответчик должен был исполнить обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар в размере 1 353 313 руб. 92 коп. не позднее 15.08.2023.

Оплата по Договору Ответчиком была произведена оплата в следующем размере: 2 000 000 руб. Ответчик оплатил 11.04.2023; 842 733 руб. 60 коп. Ответчик оплатил

Окончательный расчет за поставленный Товар Ответчиком не произведен, задолженность составляет 1 668 313 руб. 92 коп.

Истцом 29.02.2024 г. была направлена претензия (Исх. № 24-27/02/2 от 15.01.2024) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в 1 668 313 руб. 92 коп. документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2023 по 02.04.2024 в размере 157 053 руб. 22 коп.

Согласно п. 6.3. Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, Покупатель по письменному требованию Поставщика, обязан оплатить неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере.

При принятии решения суд также отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанную обязанность не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, рассмотренное дело не являлось сложным и объемным. Истцом не представлено доказательств того, что подача искового заявления потребовало значительного количества времени и объема труда.

В связи с чем, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся

судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Калужская коммерческо-посредническая компания "КАЛУГАГЛАВСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС» задолженность в размере 1 668 313 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 92 копейки, неустойку в размере 157 053 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 604 (тридцать одна тысяча шестьсот четыре) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова