Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-222167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222167/20-170-1962
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Адент Авто» (192289, <...>, ЛИТЕР Ф, ПОМЕЩЕНИЕ № 1Н ОФИС № 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2010)

о взыскании задолженности в размере 1 776 210,65 руб.

при участии третьих лиц ООО «ПолиФрут», ООО "АТИ.СУ", ООО "АВТОТРАНСИНФО"


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по дов . от 30.08.2020

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 776 210,65 руб. по договору на транспортно-экспедиционные услуги № 99/19 от 15.11.2019 г., из которых 1 691 504 руб. 00 коп. стоимость утраченного груза, 84 706 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019г. по 06.11.2020 г. и до момента фактической оплаты ущерба.

Определениями от 24.02.2021 г. и от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «ПолиФрут», ООО "АТИ.СУ", ООО "АВТОТРАНСИНФО".

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

От 3 лица ООО «ПолиФрут» в процессе рассмотрения дела поступил в отзыв, в котором он подтверждает заключение договора № 10/2018 транспортной экспедиции от 12.12.2018 г. с истцом, утрату груза стоимостью 1 691 504 руб. 00 коп. и наличие соглашения между ним и истцом, согласно которому ООО «АдентАвто» обязуется в добровольном порядке возместить убытки в размере 1 310 700 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

«15» ноября 2019 года между ООО «АдентАвто» (Экспедитор) (далее - Истец) и ИП ФИО2 (Перевозчик) (далее - Ответчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №99/19 (далее - Договор), согласно условиям которого, Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза из г. Санкт-Петербург в г. Курган в соответствии с Поручением Перевозчику №0А00-000289 от 15.11.2019г.

Согласно расходной накладной от 16.11.2019г. и транспортной накладной №19111601 от 16.11.2019г. водитель ФИО4 принял груз к перевозке в количестве 1359 грузовых мест, массой брутто 20512 кг, стоимостью 1 691 504 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот четыре) рубля 00 копеек. Однако, до грузополучателя ООО «Компания «Метрополис» указанный выше груз доставлен не был, и кроме того, в процессе перевозки был утрачен (выгружен в неизвестном месте

В соответствии с п.5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Перевозчик и Экспедитор несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договором и Поручением перевозчику.

В соответствии с п.5.2 Договора, Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его получения в пункте погрузки и до момента выдачи его грузополучателю, указанному Экспедитором. При этом Перевозчик отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае утраты или повреждения груза, возникших по вине Перевозчика, Перевозчик обязан в течение 10 (десяти) дней со дня утраты груза возместить Экспедитору ущерб, причинённый утратой груза, его стоимость, которая определяется на основании счета и/или счёта-фактуры поставщика груза, а также возместить убытки, причиненные Экспедитору в связи с утратой груза, кроме того, возместить оплату за перевозку, прочие расходы, связанные с перевозкой груза полностью в случае потери всего груза, и в пропорции, соответствующей размеру ущерба при частичной потере.

Истец утверждает, что Ответчиком было подписано и согласовано Поручение перевозчику №0А00-000289 от 15.11.2019г., груз был принят к перевозке, однако, обязательства Перевозчика по данному Поручению выполнены не были, а груз был утрачен.

Согласно п.6.10 Договора, Перевозчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

«10» февраля 2020 года Истцом направлена Ответчику претензия с требованием перечислить в течение 10 дней на расчетный счет Истца стоимость утраченного Ответчиком груза в размере 1 691 504 рубля 00 копеек, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что договор № 99/19 от 15.11.2019 г. не заключал, доверенностей на право подписания договора не выдавал, никогда не имел каких-либо договорных отношений с истцом, не вступал в переговоры и контакты, никаких переводов денежных средств между сторонами не осуществлялось.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации договора № 99/19 от 15.11.2019 г. Истец отказался исключать указанное доказательство из числа доказательств.

С целью проверки доводов ходатайства о фальсификации судом были направлены запросы в ООО «АТИ.СУ» с просьбой предоставить следующую информацию:

- каким образом н сайте «Ati.su» зарегистрированные юридические лица и индивидуальные предприниматели могут размещать в своей карточке информацию о лицах ими привлекаемых к сотрудничеству, а также подтверждающую или опровергающую факт размещения ИП ФИО2 на сайте «Ati ru» данных о привлеченных им к сотрудничеству лицах;

- какая электронная почта была внесена в карточку зарегистрированного участника электронной площадки - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2010) как электронная почта, используемая для связи с контрагентами, время ее внесения в карточку контакта и период действия до удаления; подавалась ли жалоба от истца в отношении от ответчика, если подавалась, то представить результат рассмотрения и обоснование принятого решения по жалобе или по ее отклонению

Согласно письму ООО «АТИ.СУ» от 15.05.2021 г. пользователи самостоятельно в контактной информации своей регистрации размещают информацию о лицах, привлекаемых к сотрудничеству. ООО «АТИ.СУ» предоставил сведения о размещенных в контактах информации.

Кроме того, ООО «АТИ.СУ» письмом от 11.06.2021 г. предоставило информацию о том, что ИП ФИО2 ( ИНН: <***>) на сайте не зарегистрирован.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно поручению перевозчику № 0А00-000289 от 15.11.2019 г. в качестве водителя для осуществления перевозки указан ФИО5 и автомобиль Вольво гос.номер Е615ЕТ190 № прицепа ВР2574 50, тогда как в транспортной накладной , представленной истцом, в качестве водителя указан ФИО4 и транспортное средство Вольво регистрационный номер <***> ВВ 7024 77.

Доказательств изменения сведений о водителе и транспортном средстве, указанном в поручении перевозчику, истцом суду не представлено. Доверенность на получение груза у грузоотправителя, оформленная ответчиком либо истцом, в материалы дела также не представлена.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2020 г, и объяснений ФИО6 , истец направлял заявку на адрес электронной почты dima.lyapin.77@bk.ru. Указанный адрес электронной почты отсутствует в сведениях предоставленных ООО «АТИ.СУ» в письме от 15.05.2021 г.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п.7 ст.34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. В соответствии с п. 1 указанной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи Грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данной ситуации Истец не являясь собственником перевозимого груза одновременно выступает стороной транспортно-экспедиционных отношений -Экспедитором по заключенному с Клиентом договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно разъяснениям данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Форс-мажорных обстоятельств истец в данном деле не усматривает, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон событий, которые было бы невозможно предвидеть или предотвратить, у истца нет.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, истец обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью вины ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 401, 421, 431, 784, 785, 790, 793, 796, 801, 803 ГК РФ, ст.ст. 9, 51, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина